FM: A modo de comentario inicial, quiero contarles una experiencia personal. Tuve en mi vida situaciones muy graves de salud (4 cirugías abdominales, 2 peritonitis, 2 infecciones intrahospitalarias). Gracias al apoyo de mi familia, de mi esposa, gracias a cadenas de oración, pude superar todas estas patologías. Por eso es que creo tengo una deuda para mi sociedad y trato de ayudar a informar correctamente a la gente. Por eso hablo mucho con periodistas, porque ellos son los “informadores sociales”, y de acuerdo a la formación que se logra hacer con los informadores, ellos pueden transmitir esos conocimientos necesarios si trabajan responsablemente. Una información incorrecta que llega a la sociedad provoca lo que se llama un “efecto dominó”: por un lado está el problema en sí, y por otro se genera un efecto de pánico, una suerte de “quicio-fobia” que hace que cualquier dolor o molestia se la vincule con eso, entonces el problema se complejiza.Desde un ámbito de esperanza y también de gracia, esto que comparto desde lo que siento es para mí un libro, que si bien está escrito desde lo profesional, es más bien un libro que hice como esposo, padre y abuelo, es decir, desde un rol social. Tengo que agradecer a muchísimos profesionales de distintas carreras (veterinarios, bioquímicos, ingenieros agrónomos) que colaboraron conmigo y me orientaron para que yo pudiera llevar adelante esta obra. Para los que quieran el libro es “UNA AMENAZA INVISIBLE” Ediciones Boulevard.HAY CONTAMINANTES QUÍMICOS EN EL AMBIENTE, EN LOS ALIMENTOS, EN EL AGUA…evard GL: Respecto a los insecticidas ¿cuáles son las sustancias tóxicas relevantes que hay que tener en cuenta?La clasificación es: 1A, 1B (son clorados, fosforado, son los más peligrosos, están prohibidos en el campo agronómico salvo excepciones), 2, 3 y 4. Los 3 y 4 se pueden usar en una franja de 500 m y en el ámbito aéreo 1500 mFM: El DDT trae no solo intoxicación directa, sino alteraciones hormonales y una serie de conflictos.-.Cuando se comenzó a usar eso no se sabía. Por eso ante cada producto nuevo que aparece en el mercado, debemos ser cautos en su uso porque hay enfermedades crónicas que recién vamos a poder visualizar después de un determinado tiempo y no en el momento.El DDBT (oP) es un fosforado altamente tóxico. Aproximadamente el 40% de los insecticidas del hogar , aparte de tener el compuesto químico principal (clase 2 en el campo agropecuario) tienen el DDBT, que es un producto prohibido, con muchísimos problemas, es cancerígenos, produce alteración de cromosomas, produce problemas extremadamente serios Muchas veces los piojos son combatidos con plaguicidas, cuando debieran ser tratados como lo hacían nuestras abuelas (peine, vinagre con agua 20 minutos)GL: Creo que antes, tanto la escuela como las instituciones en general, protegían a las personas que no sabían protegerse por ignorancia. Hoy en día eso se ha perdido: es como que tenemos “un mundo en contra”, y los padres terminan, por ejemplo, buscando una escuela para su hijo no para que lo eduque sino para que no caiga en la droga, y otros peligros actuales de la sociedad en general. Si encima no podemos confiar en las instituciones bromatológicas ni de salud entonces el mundo se nos hace muy difícil.FM- Creo que lo que debemos hacer es “pararnos en la realidad”, no mentirnos a nosotros mismos, para tener un futuro claro. Acostumbramos en general a “vendernos la idealidad”, eso de que “está todo bien”. A medida que van apareciendo las patologías, el grupo científico va desarrollando estrategias para ir avanzando. Pero el tema es que vivimos más, pero vivimos cada vez más enfermos. La idea no es con este diálogo que la gente tenga miedo, sino generar preocupación en la gente por leer, capacitarse, saber qué lleva a su casa, dónde pone las cosas en su casa. Hoy en día los detergentes y todos los productos de limpieza, se llevan el 60% de todas las intoxicaciones químicas, y son productos domésticos. Sumado a eso, los insecticidas de uso doméstico tienen altos índices de intoxicación. Del 100% de las intoxicaciones, el 50% en menores de 9 años, son datos estadísticos que nos están aclarando, orientando a saber que la mayor cantidad de intoxicaciones graves ocurren en nuestro hogar, que es donde creemos que más estamos protegiendo a nuestra familia. Hoy que se venden tantos productos sueltos, no debemos omitir rotularlas y dejarlos fuera del alcance de los niños.La gente debe asumir el rol que tiene. Nosotros debemos ser consumidores y no consumistas .Inducidos por la pantalla nos venden de todo. Un consumidor debe ser una persona instruida, que lee.Las tabletas que ahuyentan mosquitos, los matan. Nosotros estamos respirando eso durante 8 hs. Las instrucciones que traen dicen que “no tienen que estás puestas a menos de 2m de la cabeza de la persona que esté en el ambiente, que tiene que tener 2 ventanas abiertas para que haya corriente de aire”. Todo eso porque las empresas que las producen quieren cubrirse ante el riesgo de una intoxicación aguda, que generalmente no ocurren. Lo qué si ocurre son intoxicaciones crónicas. Los químicos no son un problema, lo que es problema es la dosis, es decir, la intoxicación no se va a dar en el momento, pero sí a la larga por la continuidad en el uso. Además pueden provocar reacciones alérgicas.Con respecto al repelente, ingresan a través de via respiratoria, vía dérmica, vía parenteral. Si uno lo usa rutinariamente, eso es una equivocación muy seria. Pero usado en ocasiones por ejemplo de un paseo, es beneficioso porque estamos evitando una enfermedad tal vez producida por picadura de insecto que es el vector.Los espirales tienen una sustancia natural en su elaboración que los hacen menos tóxicos que otros productos, pero el espiral genera un humo que es tóxico, por lo tanto hay que usarlo teniendo una ventana abierta para que no se concentre tanto, y por supuesto que no esté cerca de la persona.Los insecticidas “casa jardín” tienen el producto químico en base acuosa, entonces son menos nocivos. Pero como todo, se debe usar con las precauciones del caso: tirar pequeñas cantidades, cuando en la habitación no hay personas adentro, tener cerrada la habitación durante una hora y luego ventilarla.Los antitraspirantes también tienen elementos químicos tóxicos, y en general por lo hormonal, la mujer es más sensible que el varónLos medicamentos son químicos, consumidos en la dosis adecuada no son tóxicos, pero sí hay que tener en cuenta la dosis (un medicamento puede ser beneficioso para un adulto y el mismo medicamento fatal para un niño). Con respecto a las anestesias, sí son sustancias químicas, pero no podemos decir “son un veneno”. El veneno no está en la sustancia sino en la dosis, (como en todos los productos químicos que se utilizan). No quiere decir que los riesgos no existan, pero usados en las dosis adecuadas no se pueden considerar dañinos a priori.La responsabilidad de los padres y de todos nosotros es cuidar que no estemos continuamente expuestos a todo este mundo químico que nos rodeaCada vez que aparece un producto nuevo en el mercado se hacen pruebas de toxicidad, pero estas pruebas no son hechas con seres humanos sino con animales de laboratorio, y un organismo de laboratorio no es igual a un humano. Además no se hacen durante tanto tiempo de exposición al producto. Por tanto habrá patologías que no se evidenciarán en el momentoTodo este mundo químico que nos garantiza por ahí que no tengamos intoxicaciones crónicas (por ejemplo con los aditivos en los alimentos) no nos garantiza lo que sucederá a largo plazo si los consumimos mucho tiempo.Respuestas a Comentarios y preguntas de oyentes:Acerca del poder de la política nosotros estamos indefensos. Por ejemplo, aquí en Río Tercero la municipalidad permite la violación de las normativas afectándonos con las industrias metal-mecánica que nos mortifican la vida, nos avasallan, nos agraden y no podemos conseguir justicia. Yo he puesto en manos de Dios.FM: Sí en manos de Dios tiene que estar, pero nosotros como sociedad debemos llegar a las autoridadesDEBEMOS SER POR TANTO, RESPONSABLES DE TODAS NUESTRAS ACCIONES EN TODO LO QUE NOS ESTÁ CAUSANDO TANTO A NOSOTROS COMO AL PLANETA TANTOS DAÑOS.NO DEJEMOS TODO EN MANOS DE DIOS: A DIOS LO QUE ES DE DIOS Y AL HOMBRE LO QUE ES DEL HOMBRE. COMO SOCIEDAD DEBEMOS COLABORAR.CUANDO LOS CAMBIOS NO SE GENERAN DESDE ARRIBA, QUE A VECES ES LO QUE ESTAMOS ACOSTUMBRADOS A ESPERAR, NOSOTROS TAMBIÉN, SI NOS UNIMOS Y DIALOGAMOS para llegar a un acuerdo, PODEMOS GENERAR CAMBIOS QUE VAN DE ABAJO HACIA ARRIBA.Mucha gente se para en posturas fundamentalistas que cortan inmediatamente el diálogo. Creo que todo fundamentalismo es negativo, pero si uno va abierto al diálogo, de alguna forma está forzando a las autoridades del municipio a que entren en un diálogo, y así se encuentran solucionesEl pan envasado tipo Fargo, tiene olor y gusto a jabón en polvo ¿puede ser el plástico del envase?FM: El plástico tiene gusto a plástico, y el plástico tiene una alta carga de compuestos químicos, algunos extremadamente riesgosos, que son compuestos orgánicos persistentes, todos tienen que ver con el cloro (el cloro está en sus moléculas, en su formulación química) y vienen avanzando muy mucho en nuestra sociedad moderna. En Buenos Aires hay tres hospitales que han prohibido la mamadera plástica, porque tiene un producto (que se llama bifenolá) que actúa como una hormona alterando las características reproductivas, provocando problemas de tiroides, de razonamiento, de pubertad precoz en niñas, disminución de recuento espermático en varones, tumores de testículos, tumores de mamas. La endometriosis se la está vinculando con el uso excesivo de plástico. Hasta el Síndrome de Down en algunos casos se lo ha vinculado con el exceso de este producto . Pero permanentemente consumimos y damos y damos a nuestros hijos productos envasados en plasticos. Por tanto esa medida de prohibir la mamadera de plástico dentro del hospital, debiera extenderse a todos los productos envasados en plásticos dentro de todo el país. El estalato, que es otro químico presente en juguetes y en mordillos para bebés tienen una concentración entre el 10 y 30% en paises de latinoamérica, cuando en países de la comunidad económica europea ha logrado disminuir esa cantidad al o,1%. El plástico no es un producto estable. Migra y permite que estos compuestos químicos migren hacia lo que contienen.Sería necesario que las autoridades se sienten con las industrias plásticas y con los generadores de alimentos para generar plásticos que contengan baja concentración de estos compuestos químicos que sabemos que son nocivos. Hoy existe un plástico biodegradable, donde el 100% de la materia prima es de origen orgánico (vegetal). Hoy lo que han hecho es, a los plásticos que comúnmente se usan, que son derivados del petróleo (no biodegradable) le han agregado un aditivo biodegradable entre un 1 y 3% que hace que las moléculas plásticas se unan entre sí gracias a este aditivo, y las convierten en oxodegradables, que no es lo mismo. Por ese motivo, la bolsa plástica va a desaparecer de nuestra vista en poco tiempo, pero las moléculas plásticas van a estar sueltas en el medio ambiente, y en lugar de tener la bolsa frente a mi vista, la voy a tener suelta en moléculas que ingresan por la vía respiratoria a nuestros pulmones. Dejo a criterio de cada uno cuál es la menos riesgosa.GL: ¿Qué hay de todos los envases plásticos como taper, en los que se guarda la comida en la heladera?FM: Sé que el INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial, que trabaja muy responsablemente) está por sacar una información respecto a los estalatos y al difenol. Está haciendo estudio sobre los distintos plásticos que están en contacto. Desconozco los resultados de esos estudios. Debería existir entre los fabricantes de esos productos el elaborarlos responsablemente con bajas concentraciones de esos químicos. Esperemos que emitan información dando marcas, características de productos que reúnan las características de las concentraciones de acuerdo al marco legal internacionales.Para tener conciencia del riesgo de todos estos compuestos orgánicos persistentes, sabemos que han generado hermafroditismo en los osos polares, porque estos productos tienen lo que se llama “efecto saltamontes” que se evapora, se concentra y cae, y se ha desparramado por todo el planeta.Hay dos formas de encarar esto. Por un lado, las autoridades de los países deben sentarse responsablemente con las autoridades de las industrias para que los productos tengan menos riesgos químicos. Eso es un tema generalmente a largo plazo. Por otro lado, nosotros como consumidores, sabemos (o debemos saber) qué llevamos a nuestros hogares: si compro una gaseosa, compro mejor la que está en envase de vidrio. Si voy al mercado, llevo la bolsa. Hay que limitar el uso de plástico lo más que se pueda. El consumo sistemático y prolongado es el que nos expone a todas estas patologías que mencionamos.Las BOLSITAS PARA FREZER vienen con baja concentración de estos compuestos. Para conservar productos en la heladera, envases con sustancias “inertes”: vidrio, acero inoxidable, lozaHoy, los compuestos orgánicos persistentes no están solo en los plásticos. También las dioxinas y los furanos están en los efluentes de las pasteras (tenemos más de 30 dentro de nuestro país). Siendo realistas, debiéramos usar el blanqueo de la pasta cra, que sería la pasta de madera, que cuando se la blanquea con gas cloro provoca órganos clorados lo cual produce dioxinas, que es un compuesto químico cancerígeno de alto riesgo.Con la escasez de tiempo que muchas veces hoy tenemos, solemos comprar y consumir, alimentarnos con muchos productos semielaborados. Todos esos productos, para que no nos provoquen una intoxicación aguda, rápida, para controlar los microorganismos, requieren de una serie de aditivos. Los aditivos dentro de todo, los que están permitidos en todo el mundo, tienen un margen de seguridad. Las leyes dicen que una gaseosa no se puede consumir más de 300centímetros cúbicos porque llegamos a superar la IDA (ingesta diaria admisible) de uno de los conservantes que tiene. Nosotros tenemos una serie de edulcorantes que en Francia, Japón y Estados Unidos están prohibidos. El ciclamato es un producto metabolizado por las bacterias en el intestino y que se transforma en la nitrosamina, y trae alteraciones cromosómicas y favorece el desarrollo de tumores. Es muy común encontrarlo en muchos jugos, bebidas, postres nuestros. La idea apunta a que los papás leamos las etiquetas. Si este compuesto químico está prohibido en países del primer mundo, no es pura ocurrencia, sino por las características que acabo de mencionarVale la pena aclarar que las empresas que brindan esto en el mercado no están violando ninguna ley en nuestro país. Ellos van a intentar ganar dinero con lo que les salga más económico. Cuando haya leyes que se modifiquen y nos ajustemos a otras partes del mundo, bueno…también se ajustarán acá. También dejemos claro que en el primer mundo tampoco están exentos de esto. Ellos también están padeciendo lo mismoEl aspartamo es uno de los productos que más controversias está teniendo a nivel de la FDA que es la entidad de organismo de control de Estados unidos, donde se le están aportando pruebas para que se revea su utilización. En Canadá está prohibido. El aspartamo –que muchas veces está combinado con el ciclamato- es un compuesto químico con riesgos vinculados con problemas de conducta y pérdida de memoria. Hay niños que nacen con una deficiencia de una enzima cuya enfermedad se llama “fenilcetonuria”. Cuando no se detecta a tiempo, la acumulación de este químico actúa como un tóxico alterando el sistema nervioso y provocando trastornos de movimiento. Aquella persona que ha sido diagnosticada con fenilcetonuria no puede consumir durante toda su vida la fenilalamina. Vale la pena aclarar que eliminarla completamente de la dieta es casi imposible pero por los riesgos que esto conlleva hay que tratar de consumirla en las cantidades mínimas posibles.El aspartamo es un colorante que contiene fenilalamina y hace un aporte a aquellos fenilcetonúricos. Hay algunos productos que dicen ya en el rótulo “contiene aspartamo. Prohibida su ingesta a fenilcetonúricos”.La sacarina es un derivado del petróleo (es primo hermano del gas oil). Está prohibida en Canadá.Aromatizantes, edulcorantes (y todos los “antes”), debieran cambiarse por productos más naturales, lo cual es posible.Respecto a los colorantes, los hay de dos tipos: naturales y sintéticos. Los naturales no traen inconvenientes porque son sacados de algunas microalgas, remolacha, es decir, de vegetales. Vale la pena leer, porque hay colorantes muy atractivos que son de origen natural.Los que son logrados mediante algún tipo de reacciones químicas sí tienen inconvenientes. Por ejemplo, los colorantes azoicos, eritrosina, azul brillante, endigotina…se los vincula a reacciones alérgicas, migrañas hiperkinesia, insomnio,.posible carcinogénesis. Por eso es preocupante esto, porque es muy usado sobre todo para lo que consumen habitualmente los niños : en golosinas, en jugos (jugos entre paréntesis),. Los nombres son: amaranto, amarillo ocaso, azorrubina, tatracina poinceau 4 R, rojo allura. La eritrosina, tiene yodo, y se la vincula a problemas de hipertiroidismo en niños. El azul brillante es un hidrocarburo que provoca alergia e hiperactividad.Es decir, todo lo que es colorante y edulcorante tienen riesgos de hiperactividad, problemas de aprendizaje, retardo intelectual, falta de atención y de captación. Creo que el uso tan acentuado de golosinas, es un problema que va más allá de las caries. Los colorantes son un compuesto prescindible. Tenemos que tener información, formación, porque si falta esto falta sentido común. Hay un desdibujamiento de límites a todo nivel.Nosotros tenemos un producto que nace en la zona norte de nuestro país que se llama “stebia” (conocida por nosotros como “hierba dulce”) que tiene 200 veces más endulzante que el azúcar. Es un arbusto que, en estado natural, algunas hojas sirven para endulzar, pero también ya se ha logrado extraer de la planta el compuesto químico que es un edulcorante natural, no tiene calorías, tiene una serie de beneficios y hoy se lo encuentra ya en el comercio en forma de polvo o de líquido. Se colocan unas hojitas en una taza de café y después de unos minutos vamos a encontrar que tiene un sabor extremadamente rico igual que el azúcar, no tiene calorías y es natural. Se consigue seca en cualquier herboristería y lugares de productos para nutrición. La miel también, con la diferencia que aporta algunas calorías.El ser humano, con esto de mezclar los dulces le hemos quitado el sabor natural que tienen ciertas cosas. Todo es cuestión de información, porque por ejemplo en niños diabéticos, que deben ser tratados por especialistas, sabemos que la mayoría de las cosas contienen edulcorantes, pero no todos producen el mismo nivel de intoxicación, y es el especialista el que tiene que saberlo para sugerirlo al paciente.Hablando hoy sobre el derecho de los niños, dentro de los derechos tiene un DERECHO A LA ALIMENTACIÓN , y dentro de ese derecho es una alimentación inocua: que lo que consume hoy no le vaya a ocasionar un problema de enfermedad dentro de unos meses o cuando sea un adulto.Por eso, cuando hablamos del tema “Una amenaza invisible” estamos hablando, entre otras cosas, de eso: de algo que no vemos pero sin embargo está. Está pero no hay leyes que nos estén protegiendo como debieran, más vale tratar de dialogar con esto, tratar de llegar de una forma simple a la gente que nos escucha para que cada uno de alguna forma adopte las medidas que crea conveniente para protegerse a él y a su familia.GL: Vos decías que nosotros estamos viviendo en un mundo químico. Esto es una novedad: somos una de las primeras generaciones que nos enfrentamos con este mundo químico. Los hoy adultos no hemos estado tanto expuestos de modo tal que las consecuencias de esta invasión química se van a ver cuando nuestros niños sean mayores.FM: En Inglaterra ya se están viendo. Allí han detectado algunos tipos de enfermedades, tumores en útero y algún otro tipo de alteraciones que tienen que ver con el comportamiento y el razonamiento de los niños, en adolescentes. Estas eran patologías que antes se observaban en adultos y ahora ya se las está observando en niños a partir de los 15 años. Es decir que la exposición que han tenido estos niños es no solo desde el momento que nacen sino que también hay mucho que tiene que ver con lo que ha consumido la mamá durante el embarazo, y que pasa al feto.En otro tipo de alimentos:Soda y agua son equivalentes. Pero desde el punto de vista microbiológico es más recomendable la soda en lugares donde se duda de la potabilidad del aguaHay slogans, propagandas que son muy engañosas. Por ejemplo, hace un tiempo había una que decía …consuma tal salchicha porque está enriquecida con proteínas…” Una salchicha, para un consumidor común, es un producto hecho con carne. ¿cómo puedo a la carne enriquecerla con proteínas? Es decir, ya en la misma propaganda el fabricante está reconociendo que el producto “de vez en cuando también tiene carne”Preguntan los oyentes-¿Hay modo de desintoxicarse de productos que se han consumido durante mucho tiempo?FM: El hecho de dejar de consumir un producto ya es una forma, porque el organismo tiene una tendencia a ir depurándose. Por eso existen en algunos casos dietas depuradoras donde la persona que la hace consume alta carga de vegetales, baja carga de proteínas, nada de grasa, y permite que el organismo vaya recuperándose. Salvo en compuestos a base de cloro, que tienen la particularidad de depositarse en tejidos grasos perdurando durante muchísimos años.Las frutas y verduras: lavarlas muy bien asegura no solo sacar los microorganismos que están en su superficie, sino también sacar los agrotóxicos. No consumirlas con piel: el aporte beneficioso que la piel de la fruta tiene en vitaminas hoy está mucho más reducido por los plaguicidas usados y son las los riesgos que los beneficios al consumirlas. Estos productos son absorbidos sobre todo por la parte superficial de la fruta.Es responsabilidad del productor de frutas y verduras conocer que desde que usa el producto químico, tienen que pasar una determinada cantidad de días donde ese producto se metaboliza en compuesto no tóxico, de manera que el consumidor no se vea afectado. Es necesario en nuestro país que se implemente el BPA (buenas prácticas agrícolas) donde todo tiene que estar anotado: desde la genética de lo que sembró, los fertilizantes y agroquímicos que se utilizaron, el día que cosechó, el día que la cosecha entró al mercado, y tener un código de barra en el cajón del producto de manera que al comprarlo salga toda esta historia: eso se llama “trasabilidad”, para saber cuáles son los riesgos de ese producto.En las verduras que se cocinan: como en el agua quedan restos de distintos elementos químicos que se concentran al usarlos por el agricultor en esa verdura. Por tanto, esa agua no tiene que ser utilizada ni para caldos ni para hacer una sopa por ejemplo. Esa agua hay que tirarla, y si uno quiere preparar con esos vegetales hervidos una papilla, debe usar agua hervida aparte para diluirla si es que la queremos más blanda.Cuando se lavan ciertas verduras que se comen crudas, es mejor dejarlas en remojo un tiempo, porque ayuda a que se desprende parte de los agrotóxicos.GL: Ha sido un gusto encontrarte en el camino de esta lucha por el bienFM: Quiero pedirle a los oyentes que si algo de lo que hablé les ha generado miedo, por favor, quítense el miedo de encima para QUE EL MIEDO SE TRANSFORME EN GANAS DE INFORMARSE CORRECTAMENTE FM: fmanera@coop5.com.ar se pueden comunicar conmigo. Trato de llegar a la mayor cantidad de gente posible, respondo preguntas que me llegan.
domingo, 15 de mayo de 2011
Los Toxicos que Consumimos
FM: A modo de comentario inicial, quiero contarles una experiencia personal. Tuve en mi vida situaciones muy graves de salud (4 cirugías abdominales, 2 peritonitis, 2 infecciones intrahospitalarias). Gracias al apoyo de mi familia, de mi esposa, gracias a cadenas de oración, pude superar todas estas patologías. Por eso es que creo tengo una deuda para mi sociedad y trato de ayudar a informar correctamente a la gente. Por eso hablo mucho con periodistas, porque ellos son los “informadores sociales”, y de acuerdo a la formación que se logra hacer con los informadores, ellos pueden transmitir esos conocimientos necesarios si trabajan responsablemente. Una información incorrecta que llega a la sociedad provoca lo que se llama un “efecto dominó”: por un lado está el problema en sí, y por otro se genera un efecto de pánico, una suerte de “quicio-fobia” que hace que cualquier dolor o molestia se la vincule con eso, entonces el problema se complejiza.Desde un ámbito de esperanza y también de gracia, esto que comparto desde lo que siento es para mí un libro, que si bien está escrito desde lo profesional, es más bien un libro que hice como esposo, padre y abuelo, es decir, desde un rol social. Tengo que agradecer a muchísimos profesionales de distintas carreras (veterinarios, bioquímicos, ingenieros agrónomos) que colaboraron conmigo y me orientaron para que yo pudiera llevar adelante esta obra. Para los que quieran el libro es “UNA AMENAZA INVISIBLE” Ediciones Boulevard.HAY CONTAMINANTES QUÍMICOS EN EL AMBIENTE, EN LOS ALIMENTOS, EN EL AGUA…evard GL: Respecto a los insecticidas ¿cuáles son las sustancias tóxicas relevantes que hay que tener en cuenta?La clasificación es: 1A, 1B (son clorados, fosforado, son los más peligrosos, están prohibidos en el campo agronómico salvo excepciones), 2, 3 y 4. Los 3 y 4 se pueden usar en una franja de 500 m y en el ámbito aéreo 1500 mFM: El DDT trae no solo intoxicación directa, sino alteraciones hormonales y una serie de conflictos.-.Cuando se comenzó a usar eso no se sabía. Por eso ante cada producto nuevo que aparece en el mercado, debemos ser cautos en su uso porque hay enfermedades crónicas que recién vamos a poder visualizar después de un determinado tiempo y no en el momento.El DDBT (oP) es un fosforado altamente tóxico. Aproximadamente el 40% de los insecticidas del hogar , aparte de tener el compuesto químico principal (clase 2 en el campo agropecuario) tienen el DDBT, que es un producto prohibido, con muchísimos problemas, es cancerígenos, produce alteración de cromosomas, produce problemas extremadamente serios Muchas veces los piojos son combatidos con plaguicidas, cuando debieran ser tratados como lo hacían nuestras abuelas (peine, vinagre con agua 20 minutos)GL: Creo que antes, tanto la escuela como las instituciones en general, protegían a las personas que no sabían protegerse por ignorancia. Hoy en día eso se ha perdido: es como que tenemos “un mundo en contra”, y los padres terminan, por ejemplo, buscando una escuela para su hijo no para que lo eduque sino para que no caiga en la droga, y otros peligros actuales de la sociedad en general. Si encima no podemos confiar en las instituciones bromatológicas ni de salud entonces el mundo se nos hace muy difícil.FM- Creo que lo que debemos hacer es “pararnos en la realidad”, no mentirnos a nosotros mismos, para tener un futuro claro. Acostumbramos en general a “vendernos la idealidad”, eso de que “está todo bien”. A medida que van apareciendo las patologías, el grupo científico va desarrollando estrategias para ir avanzando. Pero el tema es que vivimos más, pero vivimos cada vez más enfermos. La idea no es con este diálogo que la gente tenga miedo, sino generar preocupación en la gente por leer, capacitarse, saber qué lleva a su casa, dónde pone las cosas en su casa. Hoy en día los detergentes y todos los productos de limpieza, se llevan el 60% de todas las intoxicaciones químicas, y son productos domésticos. Sumado a eso, los insecticidas de uso doméstico tienen altos índices de intoxicación. Del 100% de las intoxicaciones, el 50% en menores de 9 años, son datos estadísticos que nos están aclarando, orientando a saber que la mayor cantidad de intoxicaciones graves ocurren en nuestro hogar, que es donde creemos que más estamos protegiendo a nuestra familia. Hoy que se venden tantos productos sueltos, no debemos omitir rotularlas y dejarlos fuera del alcance de los niños.La gente debe asumir el rol que tiene. Nosotros debemos ser consumidores y no consumistas .Inducidos por la pantalla nos venden de todo. Un consumidor debe ser una persona instruida, que lee.Las tabletas que ahuyentan mosquitos, los matan. Nosotros estamos respirando eso durante 8 hs. Las instrucciones que traen dicen que “no tienen que estás puestas a menos de 2m de la cabeza de la persona que esté en el ambiente, que tiene que tener 2 ventanas abiertas para que haya corriente de aire”. Todo eso porque las empresas que las producen quieren cubrirse ante el riesgo de una intoxicación aguda, que generalmente no ocurren. Lo qué si ocurre son intoxicaciones crónicas. Los químicos no son un problema, lo que es problema es la dosis, es decir, la intoxicación no se va a dar en el momento, pero sí a la larga por la continuidad en el uso. Además pueden provocar reacciones alérgicas.Con respecto al repelente, ingresan a través de via respiratoria, vía dérmica, vía parenteral. Si uno lo usa rutinariamente, eso es una equivocación muy seria. Pero usado en ocasiones por ejemplo de un paseo, es beneficioso porque estamos evitando una enfermedad tal vez producida por picadura de insecto que es el vector.Los espirales tienen una sustancia natural en su elaboración que los hacen menos tóxicos que otros productos, pero el espiral genera un humo que es tóxico, por lo tanto hay que usarlo teniendo una ventana abierta para que no se concentre tanto, y por supuesto que no esté cerca de la persona.Los insecticidas “casa jardín” tienen el producto químico en base acuosa, entonces son menos nocivos. Pero como todo, se debe usar con las precauciones del caso: tirar pequeñas cantidades, cuando en la habitación no hay personas adentro, tener cerrada la habitación durante una hora y luego ventilarla.Los antitraspirantes también tienen elementos químicos tóxicos, y en general por lo hormonal, la mujer es más sensible que el varónLos medicamentos son químicos, consumidos en la dosis adecuada no son tóxicos, pero sí hay que tener en cuenta la dosis (un medicamento puede ser beneficioso para un adulto y el mismo medicamento fatal para un niño). Con respecto a las anestesias, sí son sustancias químicas, pero no podemos decir “son un veneno”. El veneno no está en la sustancia sino en la dosis, (como en todos los productos químicos que se utilizan). No quiere decir que los riesgos no existan, pero usados en las dosis adecuadas no se pueden considerar dañinos a priori.La responsabilidad de los padres y de todos nosotros es cuidar que no estemos continuamente expuestos a todo este mundo químico que nos rodeaCada vez que aparece un producto nuevo en el mercado se hacen pruebas de toxicidad, pero estas pruebas no son hechas con seres humanos sino con animales de laboratorio, y un organismo de laboratorio no es igual a un humano. Además no se hacen durante tanto tiempo de exposición al producto. Por tanto habrá patologías que no se evidenciarán en el momentoTodo este mundo químico que nos garantiza por ahí que no tengamos intoxicaciones crónicas (por ejemplo con los aditivos en los alimentos) no nos garantiza lo que sucederá a largo plazo si los consumimos mucho tiempo.Respuestas a Comentarios y preguntas de oyentes:Acerca del poder de la política nosotros estamos indefensos. Por ejemplo, aquí en Río Tercero la municipalidad permite la violación de las normativas afectándonos con las industrias metal-mecánica que nos mortifican la vida, nos avasallan, nos agraden y no podemos conseguir justicia. Yo he puesto en manos de Dios.FM: Sí en manos de Dios tiene que estar, pero nosotros como sociedad debemos llegar a las autoridadesDEBEMOS SER POR TANTO, RESPONSABLES DE TODAS NUESTRAS ACCIONES EN TODO LO QUE NOS ESTÁ CAUSANDO TANTO A NOSOTROS COMO AL PLANETA TANTOS DAÑOS.NO DEJEMOS TODO EN MANOS DE DIOS: A DIOS LO QUE ES DE DIOS Y AL HOMBRE LO QUE ES DEL HOMBRE. COMO SOCIEDAD DEBEMOS COLABORAR.CUANDO LOS CAMBIOS NO SE GENERAN DESDE ARRIBA, QUE A VECES ES LO QUE ESTAMOS ACOSTUMBRADOS A ESPERAR, NOSOTROS TAMBIÉN, SI NOS UNIMOS Y DIALOGAMOS para llegar a un acuerdo, PODEMOS GENERAR CAMBIOS QUE VAN DE ABAJO HACIA ARRIBA.Mucha gente se para en posturas fundamentalistas que cortan inmediatamente el diálogo. Creo que todo fundamentalismo es negativo, pero si uno va abierto al diálogo, de alguna forma está forzando a las autoridades del municipio a que entren en un diálogo, y así se encuentran solucionesEl pan envasado tipo Fargo, tiene olor y gusto a jabón en polvo ¿puede ser el plástico del envase?FM: El plástico tiene gusto a plástico, y el plástico tiene una alta carga de compuestos químicos, algunos extremadamente riesgosos, que son compuestos orgánicos persistentes, todos tienen que ver con el cloro (el cloro está en sus moléculas, en su formulación química) y vienen avanzando muy mucho en nuestra sociedad moderna. En Buenos Aires hay tres hospitales que han prohibido la mamadera plástica, porque tiene un producto (que se llama bifenolá) que actúa como una hormona alterando las características reproductivas, provocando problemas de tiroides, de razonamiento, de pubertad precoz en niñas, disminución de recuento espermático en varones, tumores de testículos, tumores de mamas. La endometriosis se la está vinculando con el uso excesivo de plástico. Hasta el Síndrome de Down en algunos casos se lo ha vinculado con el exceso de este producto . Pero permanentemente consumimos y damos y damos a nuestros hijos productos envasados en plasticos. Por tanto esa medida de prohibir la mamadera de plástico dentro del hospital, debiera extenderse a todos los productos envasados en plásticos dentro de todo el país. El estalato, que es otro químico presente en juguetes y en mordillos para bebés tienen una concentración entre el 10 y 30% en paises de latinoamérica, cuando en países de la comunidad económica europea ha logrado disminuir esa cantidad al o,1%. El plástico no es un producto estable. Migra y permite que estos compuestos químicos migren hacia lo que contienen.Sería necesario que las autoridades se sienten con las industrias plásticas y con los generadores de alimentos para generar plásticos que contengan baja concentración de estos compuestos químicos que sabemos que son nocivos. Hoy existe un plástico biodegradable, donde el 100% de la materia prima es de origen orgánico (vegetal). Hoy lo que han hecho es, a los plásticos que comúnmente se usan, que son derivados del petróleo (no biodegradable) le han agregado un aditivo biodegradable entre un 1 y 3% que hace que las moléculas plásticas se unan entre sí gracias a este aditivo, y las convierten en oxodegradables, que no es lo mismo. Por ese motivo, la bolsa plástica va a desaparecer de nuestra vista en poco tiempo, pero las moléculas plásticas van a estar sueltas en el medio ambiente, y en lugar de tener la bolsa frente a mi vista, la voy a tener suelta en moléculas que ingresan por la vía respiratoria a nuestros pulmones. Dejo a criterio de cada uno cuál es la menos riesgosa.GL: ¿Qué hay de todos los envases plásticos como taper, en los que se guarda la comida en la heladera?FM: Sé que el INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial, que trabaja muy responsablemente) está por sacar una información respecto a los estalatos y al difenol. Está haciendo estudio sobre los distintos plásticos que están en contacto. Desconozco los resultados de esos estudios. Debería existir entre los fabricantes de esos productos el elaborarlos responsablemente con bajas concentraciones de esos químicos. Esperemos que emitan información dando marcas, características de productos que reúnan las características de las concentraciones de acuerdo al marco legal internacionales.Para tener conciencia del riesgo de todos estos compuestos orgánicos persistentes, sabemos que han generado hermafroditismo en los osos polares, porque estos productos tienen lo que se llama “efecto saltamontes” que se evapora, se concentra y cae, y se ha desparramado por todo el planeta.Hay dos formas de encarar esto. Por un lado, las autoridades de los países deben sentarse responsablemente con las autoridades de las industrias para que los productos tengan menos riesgos químicos. Eso es un tema generalmente a largo plazo. Por otro lado, nosotros como consumidores, sabemos (o debemos saber) qué llevamos a nuestros hogares: si compro una gaseosa, compro mejor la que está en envase de vidrio. Si voy al mercado, llevo la bolsa. Hay que limitar el uso de plástico lo más que se pueda. El consumo sistemático y prolongado es el que nos expone a todas estas patologías que mencionamos.Las BOLSITAS PARA FREZER vienen con baja concentración de estos compuestos. Para conservar productos en la heladera, envases con sustancias “inertes”: vidrio, acero inoxidable, lozaHoy, los compuestos orgánicos persistentes no están solo en los plásticos. También las dioxinas y los furanos están en los efluentes de las pasteras (tenemos más de 30 dentro de nuestro país). Siendo realistas, debiéramos usar el blanqueo de la pasta cra, que sería la pasta de madera, que cuando se la blanquea con gas cloro provoca órganos clorados lo cual produce dioxinas, que es un compuesto químico cancerígeno de alto riesgo.Con la escasez de tiempo que muchas veces hoy tenemos, solemos comprar y consumir, alimentarnos con muchos productos semielaborados. Todos esos productos, para que no nos provoquen una intoxicación aguda, rápida, para controlar los microorganismos, requieren de una serie de aditivos. Los aditivos dentro de todo, los que están permitidos en todo el mundo, tienen un margen de seguridad. Las leyes dicen que una gaseosa no se puede consumir más de 300centímetros cúbicos porque llegamos a superar la IDA (ingesta diaria admisible) de uno de los conservantes que tiene. Nosotros tenemos una serie de edulcorantes que en Francia, Japón y Estados Unidos están prohibidos. El ciclamato es un producto metabolizado por las bacterias en el intestino y que se transforma en la nitrosamina, y trae alteraciones cromosómicas y favorece el desarrollo de tumores. Es muy común encontrarlo en muchos jugos, bebidas, postres nuestros. La idea apunta a que los papás leamos las etiquetas. Si este compuesto químico está prohibido en países del primer mundo, no es pura ocurrencia, sino por las características que acabo de mencionarVale la pena aclarar que las empresas que brindan esto en el mercado no están violando ninguna ley en nuestro país. Ellos van a intentar ganar dinero con lo que les salga más económico. Cuando haya leyes que se modifiquen y nos ajustemos a otras partes del mundo, bueno…también se ajustarán acá. También dejemos claro que en el primer mundo tampoco están exentos de esto. Ellos también están padeciendo lo mismoEl aspartamo es uno de los productos que más controversias está teniendo a nivel de la FDA que es la entidad de organismo de control de Estados unidos, donde se le están aportando pruebas para que se revea su utilización. En Canadá está prohibido. El aspartamo –que muchas veces está combinado con el ciclamato- es un compuesto químico con riesgos vinculados con problemas de conducta y pérdida de memoria. Hay niños que nacen con una deficiencia de una enzima cuya enfermedad se llama “fenilcetonuria”. Cuando no se detecta a tiempo, la acumulación de este químico actúa como un tóxico alterando el sistema nervioso y provocando trastornos de movimiento. Aquella persona que ha sido diagnosticada con fenilcetonuria no puede consumir durante toda su vida la fenilalamina. Vale la pena aclarar que eliminarla completamente de la dieta es casi imposible pero por los riesgos que esto conlleva hay que tratar de consumirla en las cantidades mínimas posibles.El aspartamo es un colorante que contiene fenilalamina y hace un aporte a aquellos fenilcetonúricos. Hay algunos productos que dicen ya en el rótulo “contiene aspartamo. Prohibida su ingesta a fenilcetonúricos”.La sacarina es un derivado del petróleo (es primo hermano del gas oil). Está prohibida en Canadá.Aromatizantes, edulcorantes (y todos los “antes”), debieran cambiarse por productos más naturales, lo cual es posible.Respecto a los colorantes, los hay de dos tipos: naturales y sintéticos. Los naturales no traen inconvenientes porque son sacados de algunas microalgas, remolacha, es decir, de vegetales. Vale la pena leer, porque hay colorantes muy atractivos que son de origen natural.Los que son logrados mediante algún tipo de reacciones químicas sí tienen inconvenientes. Por ejemplo, los colorantes azoicos, eritrosina, azul brillante, endigotina…se los vincula a reacciones alérgicas, migrañas hiperkinesia, insomnio,.posible carcinogénesis. Por eso es preocupante esto, porque es muy usado sobre todo para lo que consumen habitualmente los niños : en golosinas, en jugos (jugos entre paréntesis),. Los nombres son: amaranto, amarillo ocaso, azorrubina, tatracina poinceau 4 R, rojo allura. La eritrosina, tiene yodo, y se la vincula a problemas de hipertiroidismo en niños. El azul brillante es un hidrocarburo que provoca alergia e hiperactividad.Es decir, todo lo que es colorante y edulcorante tienen riesgos de hiperactividad, problemas de aprendizaje, retardo intelectual, falta de atención y de captación. Creo que el uso tan acentuado de golosinas, es un problema que va más allá de las caries. Los colorantes son un compuesto prescindible. Tenemos que tener información, formación, porque si falta esto falta sentido común. Hay un desdibujamiento de límites a todo nivel.Nosotros tenemos un producto que nace en la zona norte de nuestro país que se llama “stebia” (conocida por nosotros como “hierba dulce”) que tiene 200 veces más endulzante que el azúcar. Es un arbusto que, en estado natural, algunas hojas sirven para endulzar, pero también ya se ha logrado extraer de la planta el compuesto químico que es un edulcorante natural, no tiene calorías, tiene una serie de beneficios y hoy se lo encuentra ya en el comercio en forma de polvo o de líquido. Se colocan unas hojitas en una taza de café y después de unos minutos vamos a encontrar que tiene un sabor extremadamente rico igual que el azúcar, no tiene calorías y es natural. Se consigue seca en cualquier herboristería y lugares de productos para nutrición. La miel también, con la diferencia que aporta algunas calorías.El ser humano, con esto de mezclar los dulces le hemos quitado el sabor natural que tienen ciertas cosas. Todo es cuestión de información, porque por ejemplo en niños diabéticos, que deben ser tratados por especialistas, sabemos que la mayoría de las cosas contienen edulcorantes, pero no todos producen el mismo nivel de intoxicación, y es el especialista el que tiene que saberlo para sugerirlo al paciente.Hablando hoy sobre el derecho de los niños, dentro de los derechos tiene un DERECHO A LA ALIMENTACIÓN , y dentro de ese derecho es una alimentación inocua: que lo que consume hoy no le vaya a ocasionar un problema de enfermedad dentro de unos meses o cuando sea un adulto.Por eso, cuando hablamos del tema “Una amenaza invisible” estamos hablando, entre otras cosas, de eso: de algo que no vemos pero sin embargo está. Está pero no hay leyes que nos estén protegiendo como debieran, más vale tratar de dialogar con esto, tratar de llegar de una forma simple a la gente que nos escucha para que cada uno de alguna forma adopte las medidas que crea conveniente para protegerse a él y a su familia.GL: Vos decías que nosotros estamos viviendo en un mundo químico. Esto es una novedad: somos una de las primeras generaciones que nos enfrentamos con este mundo químico. Los hoy adultos no hemos estado tanto expuestos de modo tal que las consecuencias de esta invasión química se van a ver cuando nuestros niños sean mayores.FM: En Inglaterra ya se están viendo. Allí han detectado algunos tipos de enfermedades, tumores en útero y algún otro tipo de alteraciones que tienen que ver con el comportamiento y el razonamiento de los niños, en adolescentes. Estas eran patologías que antes se observaban en adultos y ahora ya se las está observando en niños a partir de los 15 años. Es decir que la exposición que han tenido estos niños es no solo desde el momento que nacen sino que también hay mucho que tiene que ver con lo que ha consumido la mamá durante el embarazo, y que pasa al feto.En otro tipo de alimentos:Soda y agua son equivalentes. Pero desde el punto de vista microbiológico es más recomendable la soda en lugares donde se duda de la potabilidad del aguaHay slogans, propagandas que son muy engañosas. Por ejemplo, hace un tiempo había una que decía …consuma tal salchicha porque está enriquecida con proteínas…” Una salchicha, para un consumidor común, es un producto hecho con carne. ¿cómo puedo a la carne enriquecerla con proteínas? Es decir, ya en la misma propaganda el fabricante está reconociendo que el producto “de vez en cuando también tiene carne”Preguntan los oyentes-¿Hay modo de desintoxicarse de productos que se han consumido durante mucho tiempo?FM: El hecho de dejar de consumir un producto ya es una forma, porque el organismo tiene una tendencia a ir depurándose. Por eso existen en algunos casos dietas depuradoras donde la persona que la hace consume alta carga de vegetales, baja carga de proteínas, nada de grasa, y permite que el organismo vaya recuperándose. Salvo en compuestos a base de cloro, que tienen la particularidad de depositarse en tejidos grasos perdurando durante muchísimos años.Las frutas y verduras: lavarlas muy bien asegura no solo sacar los microorganismos que están en su superficie, sino también sacar los agrotóxicos. No consumirlas con piel: el aporte beneficioso que la piel de la fruta tiene en vitaminas hoy está mucho más reducido por los plaguicidas usados y son las los riesgos que los beneficios al consumirlas. Estos productos son absorbidos sobre todo por la parte superficial de la fruta.Es responsabilidad del productor de frutas y verduras conocer que desde que usa el producto químico, tienen que pasar una determinada cantidad de días donde ese producto se metaboliza en compuesto no tóxico, de manera que el consumidor no se vea afectado. Es necesario en nuestro país que se implemente el BPA (buenas prácticas agrícolas) donde todo tiene que estar anotado: desde la genética de lo que sembró, los fertilizantes y agroquímicos que se utilizaron, el día que cosechó, el día que la cosecha entró al mercado, y tener un código de barra en el cajón del producto de manera que al comprarlo salga toda esta historia: eso se llama “trasabilidad”, para saber cuáles son los riesgos de ese producto.En las verduras que se cocinan: como en el agua quedan restos de distintos elementos químicos que se concentran al usarlos por el agricultor en esa verdura. Por tanto, esa agua no tiene que ser utilizada ni para caldos ni para hacer una sopa por ejemplo. Esa agua hay que tirarla, y si uno quiere preparar con esos vegetales hervidos una papilla, debe usar agua hervida aparte para diluirla si es que la queremos más blanda.Cuando se lavan ciertas verduras que se comen crudas, es mejor dejarlas en remojo un tiempo, porque ayuda a que se desprende parte de los agrotóxicos.GL: Ha sido un gusto encontrarte en el camino de esta lucha por el bienFM: Quiero pedirle a los oyentes que si algo de lo que hablé les ha generado miedo, por favor, quítense el miedo de encima para QUE EL MIEDO SE TRANSFORME EN GANAS DE INFORMARSE CORRECTAMENTE FM: fmanera@coop5.com.ar se pueden comunicar conmigo. Trato de llegar a la mayor cantidad de gente posible, respondo preguntas que me llegan.
15 de mayo, convocatorias en 57 ciudades del Estado
Democracia Real: No somos mercancía en manos de políticos y banqueros
Rebelión
Mañana celebraremos las más de 50 manifestaciones simultáneas convocadas en toda España y Portugal. El 15 de Mayo los ciudadanos saldremos a la calle para reivindicar una democracia real. Exigiremos nuestros derechos, los que nos han ido robando durante años y los que nos han ido escondiendo y nunca nos han dado. Es la primera protesta convocada por los ciudadanos y por el Pueblo. Creemos que todos tenemos interés en que esta protesta sea algo más que un aviso a los políticos que nos gobiernan y a los que nos puedan gobernar en el futuro: que no podrán hacer nada en contra del pueblo, que vamos a estar ahí cuando ignoren a quién representan, que tendrán que contar con nosotros por siempre.Pero para conseguir esto, las manifestaciones deben ser un éxito sin precedentes y esto solo lo podemos conseguir uniendo nuestros esfuerzos. Por ello, lo que os solicitamos es que desde vuestros blogs, webs, asociaciones, plataformas y colectivos, hagáis un llamamiento a todos vuestros lectores, socios y afiliados a que acudan a las manifestaciones del 15 de mayo, haciendo hincapié en la importancia de estas para nuestro futuro. Unidos podemos conseguirlo.El llamamiento podéis hacerlo como estiméis oportuno, solo os pedimos que recordéis el carácter pacífico de las protestas, y la recomendación de que en ellas no se exhiban símbolos políticos excluyentes.Manifiesto: http://democraciarealya.es/?page_id=88
Rebelión
Mañana celebraremos las más de 50 manifestaciones simultáneas convocadas en toda España y Portugal. El 15 de Mayo los ciudadanos saldremos a la calle para reivindicar una democracia real. Exigiremos nuestros derechos, los que nos han ido robando durante años y los que nos han ido escondiendo y nunca nos han dado. Es la primera protesta convocada por los ciudadanos y por el Pueblo. Creemos que todos tenemos interés en que esta protesta sea algo más que un aviso a los políticos que nos gobiernan y a los que nos puedan gobernar en el futuro: que no podrán hacer nada en contra del pueblo, que vamos a estar ahí cuando ignoren a quién representan, que tendrán que contar con nosotros por siempre.Pero para conseguir esto, las manifestaciones deben ser un éxito sin precedentes y esto solo lo podemos conseguir uniendo nuestros esfuerzos. Por ello, lo que os solicitamos es que desde vuestros blogs, webs, asociaciones, plataformas y colectivos, hagáis un llamamiento a todos vuestros lectores, socios y afiliados a que acudan a las manifestaciones del 15 de mayo, haciendo hincapié en la importancia de estas para nuestro futuro. Unidos podemos conseguirlo.El llamamiento podéis hacerlo como estiméis oportuno, solo os pedimos que recordéis el carácter pacífico de las protestas, y la recomendación de que en ellas no se exhiban símbolos políticos excluyentes.Manifiesto: http://democraciarealya.es/?page_id=88
miércoles, 6 de octubre de 2010
NUEVAS DENUNCIAS DE TORTURA
2010 octubre 06
GARA > Ultima hora > Euskal Herria
Atristain y Besance perdieron el conocimiento en dos ocasiones durante el traslado a Madrid.
Sesiones de "bolsa" en las que perdieron el conocimiento ya durante el traslado a Madrid, golpes mientras estaban envueltos en mantas o goma espuma y sufrían sesiones de "asfixia", flexiones entre patadas o visitas al "frigorífico" en un estado de sudoración conforman el relato de las torturas denunciadas por Xabier Atristain y Juan Carlos Besance desde que fueron detenidos por la Guardia Civil hasta que, en el quinto día, comparecieron ante el juez.
El juez Velasco manda a la Policía a interrogar a ex guerrilleros de las FARC
06/10/2010 13:25:00
DONOSTIA-. El movimiento pro amnistía ha dado a conocer el testimonio de las torturas sufridas por Xabier Atristain y Juan Carlos Besance durante los cinco días que han permanecido incomunicados en manos de la Guardia Civil.La aplicación de la "bolsa", práctica que consiste en introducir la cabeza en una bolsa hasta la asfixia, se inició ya en el traslado a Madrid. Tanto Atristain como Besance perdieron el conocimiento en dos ocasiones a lo largo de trayecto, tiempo en el que agentes del cuerpo militar saltaron sobre el donostiarra.Ya en dependencias de la Guardia Civil, Besance fue desnudado de cintura para abajo y obligado a hacer flexiones mientras le propinaban patadas en el estómago. También fue envuelto en una manta, atado con una cincha y sus manos inmovilizadas con goma espuma y su cabeza cubierta con la "bolsa" mientras era golpeado de nuevo. En un momento en que la sudoración era máxima, fue introducido en una habitación que llamaban el "frigorífico", donde no paraba de temblar.Durante los cinco días tuvo los ojos tapados con un antifaz, por lo que perdió toda noción del tiempo. Antes de ser detenido no tenía problemas en la vista y ahora relata que no ve bien.Atristain también relata un trato brutal, que se inició igualmente en el coche que le trasladó a Madrid. Al donostiarra también le aplicaron la "bolsa" desde el primer momento y perdió el conocimiento en dos ocasiones. Ya en dependencias de la Guardia Civil sufrió varias taquicardías.También le envolvieron en una manta y le pusieron la "bolsa" en la cabeza al mismo tiempo. A Atristrain le mojaban con agua muy fría. Los golpes, los ejercicios físicos y las amenazas fueron constantes.
Ambos relatan que les rociaron con algo en la cabeza. Mientras Besance recuerda que se le endurecía el pelo, Atristain indica que era algo caliente. Ahora ha perdido piel en parte de la cabeza.
El abogado de oficio que asistió a Xabier Atristain se ha negado a firmar la declaración y ha protestado por la incomunicación.
GARA > Ultima hora > Euskal Herria
Atristain y Besance perdieron el conocimiento en dos ocasiones durante el traslado a Madrid.
Sesiones de "bolsa" en las que perdieron el conocimiento ya durante el traslado a Madrid, golpes mientras estaban envueltos en mantas o goma espuma y sufrían sesiones de "asfixia", flexiones entre patadas o visitas al "frigorífico" en un estado de sudoración conforman el relato de las torturas denunciadas por Xabier Atristain y Juan Carlos Besance desde que fueron detenidos por la Guardia Civil hasta que, en el quinto día, comparecieron ante el juez.
El juez Velasco manda a la Policía a interrogar a ex guerrilleros de las FARC
06/10/2010 13:25:00
DONOSTIA-. El movimiento pro amnistía ha dado a conocer el testimonio de las torturas sufridas por Xabier Atristain y Juan Carlos Besance durante los cinco días que han permanecido incomunicados en manos de la Guardia Civil.La aplicación de la "bolsa", práctica que consiste en introducir la cabeza en una bolsa hasta la asfixia, se inició ya en el traslado a Madrid. Tanto Atristain como Besance perdieron el conocimiento en dos ocasiones a lo largo de trayecto, tiempo en el que agentes del cuerpo militar saltaron sobre el donostiarra.Ya en dependencias de la Guardia Civil, Besance fue desnudado de cintura para abajo y obligado a hacer flexiones mientras le propinaban patadas en el estómago. También fue envuelto en una manta, atado con una cincha y sus manos inmovilizadas con goma espuma y su cabeza cubierta con la "bolsa" mientras era golpeado de nuevo. En un momento en que la sudoración era máxima, fue introducido en una habitación que llamaban el "frigorífico", donde no paraba de temblar.Durante los cinco días tuvo los ojos tapados con un antifaz, por lo que perdió toda noción del tiempo. Antes de ser detenido no tenía problemas en la vista y ahora relata que no ve bien.Atristain también relata un trato brutal, que se inició igualmente en el coche que le trasladó a Madrid. Al donostiarra también le aplicaron la "bolsa" desde el primer momento y perdió el conocimiento en dos ocasiones. Ya en dependencias de la Guardia Civil sufrió varias taquicardías.También le envolvieron en una manta y le pusieron la "bolsa" en la cabeza al mismo tiempo. A Atristrain le mojaban con agua muy fría. Los golpes, los ejercicios físicos y las amenazas fueron constantes.
Ambos relatan que les rociaron con algo en la cabeza. Mientras Besance recuerda que se le endurecía el pelo, Atristain indica que era algo caliente. Ahora ha perdido piel en parte de la cabeza.
El abogado de oficio que asistió a Xabier Atristain se ha negado a firmar la declaración y ha protestado por la incomunicación.
martes, 21 de septiembre de 2010
Testimonios de tortura tras la operación policial: «Ni siquiera sé cuántas veces perdí el conocimiento»
La aplicación de «la bolsa» hasta en veinte ocasiones, amenazas, simulacros de violación, tocamientos, posturas forzadas, polvos blancos que adormecen...
Gara Hoy a las 10:05 1184 lecturas 30 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/testimonios-tortura-tras-operacion-policial-ni-siquiera-cuantas-veces-
Son sólo algunas de las prácticas denunciadas por los últimos nueve arrestados. En estas páginas se recoge lo que ellos mismos, sin sobreponerse aún, han relatado sobre lo vivido en comisaría.
Sandra BARRENETXEADetenida en Bilbo«Me arrancaron los pantalones mientras me forzaban para que abriera las piernas»
El acoso sexual ha vuelto a ser empleado en este operativo policial, especialmente contra las mujeres. Barrenetxea fue despojada de su ropa en el mismo trayecto a Madrid, siendo trasladada desnuda de cintura para arriba y entre insultos, golpes y tocamientos en los pechos. Un guardia civil llegó a arrancarle los pantalones mientras que la forzaba para que abriese las piernas y otro no dejaba de golpearle en la cabeza. La vecina de Bilbo denuncia que fue obligada a permanecer todos los interrogatorios en bragas y amenazada con ser violada en más de una ocasión. En uno de los interrogatorios indica que «me sentaron en una mesa y me obligaron a apoyar la parte superior del cuerpo contra el mueble, mientras que me envolvían la parte trasera con una cuerda y me echaban agua fría a la entrepierna. En esta postura no dejaban de amagar con violarme». Ugaitz ELIZARANDetenido en Donostia«Me enseñaron un fotomontaje en el que mi compañera se encontraba arrestada»
Elizaran asegura que han sido más de una veintena las sesiones de “la bolsa” que ha tenido que padecer, en las que no puede ni cuantificar las veces que se cayó al suelo por la falta de oxígeno. Denuncia que los agentes apretaron con fuerza la bolsa y que incluso en una ocasión le colocaron una toalla alrededor para multiplicar la sensación de ahogo. El vecino de Intxaurrondo ha relatado que mientras le practicaban “la bolsa” le ataron las manos hacia atrás, envolviendo su cuerpo con goma espuma, mientras varios guardias civiles se le sentaban encima; refiere que llegó a perder en un momento hasta la vista. Los golpes y la obligatoriedad de hacer ejercicios físicos no ha cesado ni mientras le aplicaban “la bolsa”. Las amenazas contra sus allegados han sido una constante y le han hecho creer que su compañera estaba también detenida, mostrándole incluso un fotomontaje con este fin.
Rosa IRIARTEDetenida en Iruñea«Me hicieron tocar un polvo blanco que adormecía, se me durmió hasta la boca»
Iriarte relata que en uno de los interrogatorios fue obligada a colocar las dos manos contra la pared en la que podía notar cómo se desprendía una especie de polvo blanco con el que se le adormecían las manos. Instantes después, los agentes le echaron el mismo polvo sobre las piernas, ante lo que la joven navarra notó un gran peso en sus pantalones. La Guardia Civil le ofreció un baso de agua, pero al beber ingirió también restos del polvo por lo que la boca también se le durmió. Iriarte detalló a sus letrados que fue obligada a escuchar cómo los agentes torturaban a sus compañeros y que durante los cuatro días fue víctima de simulaciones de descargas.
Eneko COMPAINSDetenido en Cariñena«El viaje a Madrid fue muy duro, me hicieron ‘la bolsa’ hasta dejarme sin respiración»
El joven iruindarra explica que comenzaron a aplicarle “la bolsa” nada más iniciar el viaje hacia Madrid y lo hicieron, además, hasta dejarlo sin respiración. Apunta que el trato sicológico recibido durante los cuatro días ha sido «muy duro», que las amenazas a sus familiares fueron una constante e incluso señala haber sufrido un amago de violación con un palo. Tras dar cuenta al médico forense de las torturas que estaba sufriendo, le solicitó que se le fuera aplicado el habeas corpus, pero la Audiencia Nacional negó este requerimiento alegando que no existían elementos suficientes para pensar que estaba sufriendo malos tratos. En su testimonio destaca que cuando se negó a hacer la declaración policial la actitud hacia él se «relajó».Aniaiz ARIZNABARRETADetenida en Noja«Me han desnudado en los interrogatorios y he sufrido tocamientos en los pechos y en la vagina»
Las torturas contra la joven eibartarra también comienzan en el trayecto a Madrid, mientras era trasladada desnuda de cintura para arriba y sufriendo tocamientos en los pechos e insultos de carácter sexista. Prácticas de tortura que se repetirán durante los cinco días posteriores al mantenerla desnuda en todos los interrogatorios. Ha denunciado tocamientos tanto en los pechos como en la vagina. El testimonio de Ariznabarreta recoge también cómo fue envuelta en una manta y, posteriormente, en goma espuma, y que de este modo la mantuvieron sentada con un guardia civil encima mientras que otros cinco agentes no dejaban de gritar, insultar y amenazarla. Asegura que las sesiones de tortura comenza- ron el primer día y que han sido constantes, y especialmente duras en las últimas sesiones. Egoitz GARMENDIADetenido en Gasteiz«Tres guardias civiles han estado saltando sobre mí mientras estaba envuelto en goma espuma»
El vecino de Otxandio llegó a perder el conocimiento en infinidad de ocasiones debido al dolor y la asfixia. Además de la aplicación de “la bolsa”, que incluso han llegado a colocársela tras sellarle la boca con precinto o arronjándole agua a la cara nada más retirársela, Garmendia ha denunciado duros apaleamientos por parte de los agentes del instituto armado. Relata que en numerosas ocasiones ha sido envuelto y amarrado en una manta, y envuelto de nuevo en un colchón de goma espuma, sobre el que se le han echado hasta tres guardias civiles. «Uno saltaba sobre mis testículos, otro sobre la cabeza y otro en los pies», relata. El vecino de Otxandio ha denunciado constantes golpes en los testículos y haber sufrido amagos de violación con un palo. Tras uno de los interrogatorios y al ser trasladado a la celda, lo empaparon de agua, obligándolo a permanecer desnudo y envuelto en una manta. Erika BILBAODetenida en Erandio«Me han gritado en infinidad de ocasiones y los ruidos no han cesado en los cinco días»
Del testimonio de la leioarra se desprenden constantes amenazas, golpes y la obligatoriedad a permanecer durante horas en posturas forzadas. Bilbao ha referido un trato sicológico muy duro, en el que no han faltado amenazas contra sus seres queridos. Al igual que el resto de los arrestados, la joven no ha podido descansar en ningún momento debido a los constantes ruidos y gritos. Joxe ALDASORO«He permanecido muchas horas en una habitación oscura y al salir siempre me colocaban un antifaz»
El vecino de Etxarri-Aranatz explica cómo fue obligado a permanecer en una habitación oscura durante un largo periodo de tiempo y que cada vez que lo sacaban de allí le colocaba un antifaz paraque no pudiera ver nada. El trato sicológico referido también ha sido «muy duro», con amenazas a allegados y coacción para permanecer en posturas forzadas.
Urko AIERBEDetenido en Donostia«Debido a los golpes recibidos cojeo de una pierna »
El paso por los calabozos de la Guardia Civil le ha dejado una lesión en una pierna que le impide andar sin cojear. Su relato indica que los primeros interrogatorios fueron los más duros, donde le colocaron “la bolsa” en dos ocasiones, le obligaron a estar en posturas muy incómodas y le propinaron golpes de forma continua.«Arrestos así serán cosa del pasado»
«Estoy seguro de que pronto las detenciones de este tipo serán cosa del pasado, porque Euskal Herria va a recorrer el camino hacia la paz mediante el diálogo y la negociación política». Éstas fueron las palabras de Eneko Compains ante el juez que, desatendiendo las torturas referidas, decretó su ingreso en prisión.
El titular del Juzgado Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional española, Fernando Grande-Marlaska, escuchó durante el viernes y el sábado nueve relatos de tortura. Todos y cada uno de los militantes independentistas arrestados en el operativo contra la izquierda abertzale manifestaron haber sido objeto de malos tratos por parte de la Guardia Civil. Los nueve coincidieron en que se les ha aplicado «la bolsa» hasta la asfixia -algunos han denunciado que se les aplicó hasta en veinte ocasiones-. Las amenazas con familiares, los amagos de violación y la simulación de electrodos también han sido una constante.
Con estos nueve casos, ascienden a 21 los ciudadanos vascos que en lo que va de año han relatado a este mismo juez haber padecido malos tratos en los operativos policiales ordenados por él.Sospecha del letrado de oficio
El abogado de oficio asignado a Egoitz Garmendia, que también fue el de Aierbe e Iriarte, mostró ante el juez Fernando Grande-Marlaska sus sospechas en torno a la forma en la que se hizo la declaración policial. El abogado detalló que cuando acudió a la declaración policial le obligaron a colocarse detrás de Garmendia por lo que, según censuró, el joven ni siquiera pudo ver si estaba asistido por un letrado; hecho que corroboró el vecino de Otxandio, apuntando que sólo pudo ver sus zapatos. El abogado denunció además que las respuestas lanzadas por el joven eran «poco reflexionadas y autómaticas», lo que le hizo pensar que podían estar acordadas de antemano y estudiadas por el joven. Esta sospecha se incrementó además tras ser testigo de las declaraciones policiales de Iriarte y Aierbe, ya que la terminología empleada por los tres era muy similar. Asimismo, el abogado denunció que no ha tenido opción de estar con sus clientes y que no ha podido ver los informes policiales, por lo que censuró que el derecho a la defensa de estos jóvenes ha sido vulnerado. Marlaska no toma en consideración esta alegación en el auto.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100921/221843/es/ni-siquiera-se-cuantas-veces-perdi-conocimiento
domingo, 19 de septiembre de 2010
La gran crisis de las pensiones (privadas)
El hundimiento de los fondos de capitalización aumenta la presión en favor de los recortes en el sistema público
PERE RUSIÑOL MADRID 19/09/2010 00:10
Los fondos privados de pensiones.
La crisis de las pensiones ha dejado de ser una hipótesis discutible para dentro de 25 años y se ha convertido en una dolorosa y empírica realidad. Pero no para el sistema público, que en España sigue con holgado superávit, sino para los fondos privados, que se hundieron en todo el mundo con el crash y que ahora luchan por mantener las prestaciones prometidas o incluso por evitar el colapso.
La crisis privada tiene una gran repercusión pública: economistas de amplio espectro desde la crítica Miren Etxezarreta, catedrática emérita de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), hasta el liberal Alejandro Inurrieta, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles detectan una relación entre el hundimiento de los fondos privados que manejan en los mercados mundiales 12,7 billones de euros, el equivalente a 12 veces el PIB de España y el 27% del PIB mundial y la renovada presión de los mercados en favor de recortes en los sistemas públicos de pensiones.
La caída de la Bolsa amenaza la viabilidad de las gestoras privadas
La conexión entre los fondos privados y los recortes públicos viene de lejos. A mediados de la década de 1990 ya proliferaron los estudios que auguraban la quiebra de los sistemas públicos de pensiones y exigían recortes inmediatos o privatizar las pensiones. Los lanzaron simultánemente instituciones internacionales, como el Banco Mundial (1994), y los servicios de estudios de las entidades financieras, las principales interesadas en el desarrollo de los fondos privados.
En todos los casos se advertía de que el envejecimiento de la población llevaría a la quiebra del sistema público. En consecuencia, se aconsejaba pasar de un sistema de reparto, en el que todos los trabajadores están obligados a cotizar para pagar las pensiones de los jubilados actuales, a otro de capitalización, en el que cada cual ahorra para su propia pensión futura a través de una entidad bancaria.
El boom' de los 90.
31 grandes fondos de EEUU están amenazados de quiebra.Entre 1995 y 2000, coincidiendo con esta primera concatenación de informes, los fondos privados vivieron un auge excepcional: pasaron de gestionar 4,9 billones de euros a 11,5 billones en sólo cinco años. En España, donde la catarata de estudios partió del Círculo de Empresarios y tuvo aportaciones de los servicios de estudios de las principales instituciones financieras, pasaron en el mismo periodo de 13.000 a 38.000 millones de euros.
Entonces, el horizonte de quiebra solía situarse ya en el año 2000, pero el derrumbe no llegó. Al contrario: desde entonces todos los ejercicios de la Seguridad Social se han cerrado con superávit.
Pese a los errores, las instituciones insisten periódicamente con nuevos informes equivalentes. El Círculo de Empresarios, por ejemplo, lanzó el último en junio de 2009, sin mencionar que en 1996 pronosticaba que el sistema público español acumularía hoy un déficit equivalente al 10,74% del PIB cuando en realidad hay una hucha de ahorro que equivale al 6% del PIB.
El boom' de los años 90 se dio tras los informes contra el modelo público.En cambio, la amenaza de quiebra sí planea sobre los fondos privados de capitalización, que, al estar mayoritariamente vinculados a la evolución de la bolsa, se han hundido como consecuencia del colapso financiero de 2008.
"La crisis financiera ha mostrado el punto débil de los fondos privados. Y muchos gobiernos que habían pensado en una privatización parcial se lo han pensado mejor", apunta Vicenç Navarro, catedrático de la Universitat Pompeu Fabra (UPF). Los nuevos nichos de negocio previstos se han cerrado justo cuando eran más necesarios para el sector.
Las cifras son demoledoras: en 2008, los fondos privados en el mundo perdieron el 18,3% de su valor, según Inverco, patronal de la inversión colectiva en España. Y la caída fue generalizada: del 37% en Reino Unido, que sigue por debajo del nivel de 2000, el 27% en Canadá, el 20% en EEUU, el 9% en España...En España se han evaporado' 2.696 millones sólo en el primer trimestre.En EEUU, que reúne fondos privados cuyo patrimonio supera los siete billones, más de la mitad de los activos mundiales, la crisis ya ha estallado. De forma virulenta y con presencia en los principales medios de comunicación.
Illinois es el Estado más amenazado. Su agujero es tan grande que, según cálculos del economista Joshua Rauh, incluso en el caso de que sus fondos privados lograran retornos del 8% anual una cifra que hoy parece quimérica sólo podría aguantar como mucho hasta 2018.
CalSTRS, el fondo de los profesores de California y séptimo del mundo, tiene un agujero de 43.000 millones. Y, según Rauh, hay un mínimo de 31 Estados en EEUU amenazados de quedarse pronto sin dinero para pagar las pensiones prometidas por su sistema privado de capitalización.
Sólo el 25% cotiza.
"Vamos hacia una crisis de proporciones monumentales", ha advertido el economista, que ha calculado que un rescate público para salvar los fondos de pensiones amenazados exigiría al menos un billón de dólares.Rauh estima que en el sistema estadounidense sólo el 25% de los trabajadores cotizan en la Seguridad Social. El resto opta por capitalizar de forma privada su ahorro.
La patronal admite que sólo crecerá si empeora el sistema público.
En Europa, la situación no es mucho mejor. El año pasado, al calor de la mejora financiera, se recuperó parte del valor perdido. Pero se multiplican los indicios de que la crisis es muy de fondo.
Un informe de la OCDE del pasado julio, Pension Market in Focus, mostraba "preocupación" por "los resultados a largo plazo" de estos fondos. Y advertía de que deberían lidiar con "nuevos retos", más allá de la crisis: "la retirada de la generación del baby-boom, incertidumbre sobre la fortaleza de la recuperación, la debilidad del mercado de bonos y posibles cambios en la regulación de los mercados financieros".
Los últimos datos en España son también significativos porque el negocio, tras recuperarse en parte en 2009, vuelve a caer en 2010: según Inverco, en el primer trimestre se evaporaron 2.696 millones de euros de los fondos y Holanda, una de las potencias europeas del sector, lanzó un SOS la semana pasada: los cinco principales fondos del país incluido ABP, que con un patrimonio de 229.000 millones es el tercero del mundo anunciaron que se ven obligados a recortar las pensiones prometidas a sus jubilados.
"Sus lobbies' presionan ahora muchísimo", dice un experto en Bolsa. El informe de la OCDE se publicó en julio, coincidiendo con el lanzamiento por parte de la Unión Europea de su enésima exigencia para que los Estados miembros aplacen la edad de jubilación, ahora en forma de Libro Verde. "El escenario que se promueve es el anglosajón, donde se fueron reduciendo las pensiones públicas para hacer inevitable el complemento privado", subraya Etxezarreta. "La crisis de los fondos privados es tan fuerte que sus lobbies presionan ahora muchísimo", recalca Inurrieta.
Sistemas mixtos.
Descartada a corto plazo la sustitución de un sistema de reparto por uno de capitalización como reclamaban los papers de los años 90, la industria presiona para avanzar al menos hacia este sistema mixto que apunta Etxezarreta. Lo deja claro el reciente informe de la patronal española, Inverco, El impacto de la crisis económica y financiera en la inversión colectiva y en el ahorro-previsión, elaborado por Analistas Financieros Internacionales.
El informe pide que los trabajadores tengan la opción "de llevarse una parte prefijada de las cotizaciones pagadas al sistema público a un esquema obligatorio de pensiones privadas de capitalización". Y deja muy claro y de forma reiterada que el sector no crecerá mientras el sistema público siga siendo tan bueno: "El que las pensiones públicas sustituyan en porcentajes muy elevados a los salarios previos a la jubilación implica que hay poco margen para la expansión de las pensiones privadas", lamentan sus autores.
jueves, 9 de septiembre de 2010
Para saber quien es el Juez Ismael Moreno de la Audiencia Nacional
REPORTAJE: TRIBUNALES
La Audiencia de Madrid ordena investigar la actuación de un juez en su etapa como policía
JOSÉ YOLDI - Madrid - 28/06/1988
La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado a Carlos Valle, titular del Juzgado de Instrucción número 14 de la capital, que reabra la investigación sobre la actuación de Ismael Moreno Chamarro, actual juez central de instrucción número 2 de la Audiencia Nacional, en la diligencia de reconocimiento de un detenido, cuando el magistrado era inspector de policía destinado en la comisaría de Chamartín. Valle, conocido por sus redadas en clínicas que practicaban abortos, había ordenado el archivo del caso en mayo de 1987.
El proceso se inició el 19 de marzo de 1986, cuando la abogada Atocha de Aguinaga presentó una querella por posible delito de falsedad contra los inspectores de policía A12GO-11752 y A12GO-7808, secretario e instructor, respectivamente, de una diligencia de reconocimiento de un detenido.El primero de los policías resultó ser el actual titular del juzgado central 2 de la Audiencia Nacional, que ha estado destinado también en el central 1 de la citada audiencia y en el juzgado de distrito número 1 de Alcalá de Henares.
Actividades de los GAL
El segundo era el inspector Antonio Rosino Blanco, de 43 años, en la actualidad jefe de la comisaría de Ceuta. Accedió a este puesto hace escasamente un mes, tras haber estado destinado como responsable de la comisaría del distrito de Entrevías (Madrid) y en Vigo.Rosino, que fue jefe del subcomisario José Amedo Fouce, presuntamente implicado en actividades de los GAL, está citado a declarar mañana por este asunto. En su etapa de jefe de la Brigada de Información de Bilbao, Rosino fue el encargado de la investigación del asesinato del dirigente de Herri Batasuna Santiago Brouard.
El 9 de julio de 1984 la Audiencia Provincial de Madrid juzgaba a Luis Miguel López de las Heras, un borderline (en la frontera entre la normalidad y la deficiencia mental) acusado de asesinato frustrado. La prueba de cargo era el reconocimiento realizado por el testigo Francisco Javier Ventureira.
Este testigo dijo en el juicio que no había podido reconocer a López cuando se lo mostraron en comisaría y añadió que cuando lo vió se encontraba sólo, iluminado por un flexo y sin otras personas alrededor. Esta manifestación sorprendió al tribunal y a los abogados, pues en el sumario los policías (Moreno Chamarro y Rosino) hicieron constar que Ventureira reconocía a López de las Heras en rueda de detenidos (entre un grupo de personas de similares características) y sin ningún género de dudas. Al conocer estos extremos, el testigo aseguró que en comisaría le habían indicado que firmara el reconocimiento, pues era igual que no estuviera seguro.
López de las Heras fue condenado a 12 años y un día por la Audiencia Provincial por delito de asesinato frustrado, sin que se apreciase su capacidad mental, en el límite con la deficiencia. El Supremo, por su parte, ha celebrado ya la vista del recurso de casación contra la condena, aunque no ha dictado sentencia, a la espera de lo que resulte del caso contra el juez.
Sugerencias a testigos
Los entonces inspectores no comparecieron al juicio a pesar de estar citados, y el tribunal ordenó deducir testimonio (remitir una declaración previa para su investigación en un juzgado), ante la posible existencia de un delito. Este testimonio fue la base de la querella interpuesta contra los policías por delito de falsedad. El caso correspondió al juez Carlos Valle, quien acordó que prestaran declaración los policías querellados. Rosino declaró en el juzgado que el atestado era correcto y que la diligencia de reconocimiento se había realizado conforme a lo establecido en la ley.Moreno, en su calidad de juez, declaró por escrito que no recordaba haber participado en la diligencia, pero que los reconocimientos se hacían de acuerdo con la ley y que no se hacían sugerencias a los testigos. El juez Valle archivó el caso sin practicar otras pruebas, y ahora la audiencia ha estimado el recurso de la abogada.
La audiencia recrimina a Valle haber archivado el caso, ya que en los procedimientos contra miembros de las fuerzas de seguridad del Estado es competencia de la Audiencia, y no del juez, estimar o no la existencia de delitos.
El tribunal recrimina al magistrado que no haya practicado todas las diligencias para el esclarecimiento de los hechos, y ordena que agote la investigación, tomando declaración al testigo Francisco Javier Ventureira, a López de las Heras y al abogado de éste, Rafael Burgos, así como la realización de los careos que procedan.
lunes, 23 de agosto de 2010
Algunos no pagan impuestos
22 Ago 2010
Economía
JUAN FRANCISCO MARTÍN SECO
Economista
El domingo 15 de agosto este diario publicó un extenso reportaje acerca del caos en el que se ha convertido nuestro sistema fiscal. Citaba, en primer lugar, un informe de la Agencia Tributaria que ponía de manifiesto algo que todos sospechábamos: que el tipo efectivo del Impuesto sobre Sociedades es muy inferior (el 10%) al tipo nominal, situado ahora tras diversas rebajas en el 30% .El dato, además de escandaloso, es bien expresivo de la hipocresía de ciertos discursos formulados principalmente desde el sector empresarial que, basándose exclusivamente en el tipo nominal, afirman que en España el gravamen sobre sociedades es de los más altos de Europa. Lo cual no sólo es falso sino que se convierte en un sarcasmo si atendemos al tipo efectivo, es decir, al porcentaje que realmente pagan las empresas sobre sus beneficios, ya que el cúmulo de deducciones y desgravaciones termina por vaciar de contenido el impuesto.Especial mención merece el tratamiento fiscal dado a las empresas españolas para que hagan de nuevo las américas y obtengan pingües beneficios en el exterior, a menudo esquilmando a esos países y sin ningún beneficio para la sociedad española. Todo lo contrario, puesto que financian sus aventuras exteriores a cargo del erario público, que les permite desgravar sus intereses.El mencionado reportaje citaba también otro informe, este de la Comisión Europea, censurando las reformas fiscales acometidas en España desde 1997 –yo diría que incluso desde antes– y origen en buena medida del elevado déficit que mantenemos en la actualidad. Bien es verdad que es una pena que la Comisión, en lugar de aplaudir, no hubiese hecho esas advertencias cuando los gobiernos del PP, tras arrasar con sucesivas reformas el sistema fiscal, no se cansaban de vocear esa patochada de que bajando los impuestos se recauda más –por cierto, que lo siguen diciendo–. O cuando el PSOE postmoderno afirmaba aquello de que bajar los impuestos es de izquierdas, al tiempo que continuaba la obra del PP reduciendo el tipo del Impuesto sobre Sociedades, permitiendo que las rentas de capital permaneciesen fuera de la tarifa general del IRPF, propiciando el fraude en las SICAV, disminuyendo el tipo marginal del IRPF o eliminando el Impuesto sobre el Patrimonio. El ministro de Fomento ha declarado que se pagan pocos impuestos en España. No generalicemos. Son algunos los que no los pagan.
sábado, 24 de julio de 2010
No todos los muertos son iguales
Vicenç Navarro
Público
El enjuiciamiento del juez Baltasar Garzón por parte del Tribunal Supremo de España (que en su seno tiene miembros que simpatizan con el golpe militar de 1936), en respuesta a la denuncia realizada por el partido fascista (La Falange) en protesta por el intento de tal juez de llevar a los tribunales a los responsables de los asesinatos realizados por la dictadura, muestra claramente varios hechos que no han sido suficientemente comentados en los medios de información y persuasión que gozan de mayor difusión del país. Uno es que la Transición de la dictadura a la democracia en España fue profundamente inmodélica, pues produjo una democracia muy limitada, en la que las fuerzas que dominaron el aparato del estado dictatorial continúan teniendo una gran influencia sobre el Estado español.
El segundo hecho que tal caso ha mostrado es que el espectro político español está profundamente sesgado a la derecha, mucho más que en la mayoría de países de la UE-15. Las derechas españolas corresponden, en el espectro político europeo, a la ultraderecha. En la Unión Europea, los partidos ultraderechistas han sido los únicos que han apoyado el enjuiciamiento de Garzón, tal como han hecho en España los dirigentes del PP. La gran mayoría de la derecha europea ha denunciado y condenado tal enjuiciamiento y los grandes rotativos conservadores y liberales europeos han denunciado esta bochornosa situación, mostrando con ello que el PP –que apoyó tal enjuiciamiento– es un partido de la ultraderecha europea de raíces franquistas, lo cual también explica su resistencia a condenar aquella dictadura por su nombre. Lo máximo que ha hecho el PP ha sido condenar genéricamente todas las dictaduras totalitarias (en las Cortes Generales, el 20-11-02), sin referirse concretamente a la dictadura franquista por su nombre (ver mi artículo “El PP, ¿un partido franquista?” en www.vnavarro.org).
El tercer hecho que el caso Garzón ha evidenciado es la enorme resistencia de los vencedores y de sus descendientes (biológicos y/o ideológicos) a admitir las enormes atrocidades cometidas por la dictadura y el impacto sumamente negativo que tal dictadura supuso para el desarrollo económico, político, social y cultural español. Esta resistencia de los vencedores y sus descendientes aparece en su persistente referencia a la equidistancia en las atrocidades realizadas por lo que llaman “los dos bandos” de la Guerra Civil. Este argumento, ampliamente reproducido por los vencedores y sus descendientes (que dominan la vida política, mediática y cultural española, sean del color político que sean), pone en la misma balanza a aquellos que lucharon por la democracia y a los que se opusieron a ella. La forma extrema de esta equidistancia aparece en los escritos de Juan José López Burniol y de Gregorio Marañón, que indican que los vencedores tenían tanta razón moral y política como los vencidos, pues ellos (los vencedores) eran buenas personas y también lucharon por sus ideales. Según este relativismo moral y político, no se podría condenar ni a Franco, ni a Hitler, ni a Mussolini, pues todos ellos en su vida personal eran “buenas personas” (seguían la moral convencional de su tiempo) y creían que lo que hacían era lo mejor para España, Alemania e Italia, respectivamente.
Tal equidistancia es, en realidad, más una justificación que una explicación de lo ocurrido en España, intentando ofuscar las responsabilidades habidas en aquel periodo. Poner a los curas y monjas asesinados por los republicanos en las misma categoría que los alcaldes, sindicalistas y miembros de las asociaciones republicanas es ignorar lo que cada uno representaba. Las monjas y los curas eran parte de una institución beligerante, la Iglesia, que había llamado al ejército a que se alzara en contra de un Gobierno enormemente popular y democráticamente elegido. Es comprensible que las clases populares odiaran a la Iglesia (hecho que nunca ha estimulado a la Iglesia a hacer una reflexión sobre por qué era tan odiada) y que unos extremistas quemaran iglesias y asesinaran a curas. Estos hechos deben denunciarse, pero tales desmanes –comprensibles, pero no justificables– no fueron políticas de Estado, como sí que lo fueron los asesinatos sistemáticos de los demócratas republicanos por parte de la dictadura. No sólo el número de muertos, mucho mayor en el lado democrático que en el fascista, sino la naturaleza de los muertos (no todos los muertos son iguales), distinguen a las fuerzas democráticas de los golpistas.
Los vencedores y sus descendientes nunca conocerán el enorme sufrimiento de los vencidos y sus descendientes. No fueron sólo los asesinatos, torturas y exilio, sino también la constante humillación durante 40 años en que el repetido insulto (se les definió como pertenecientes a una raza y/o cultura inferior) no se podía contestar ni siquiera en la intimidad familiar, pues los padres no osaban hablar de ello con sus hijos con el fin de protegerlos. De ahí que hablar de reconciliación como las bases de la Transición y de la actual democracia es idealizar acríticamente un proceso claramente inmodélico. ¿Cómo quieren que la hija de un alcalde republicano asesinado, cuyo cuerpo todavía no se ha encontrado, se reconcilie con un juez del Tribunal Supremo que apoya el golpe militar o con José Juan Toharia, que escribió en El País, nada menos que el 18 de julio (74 aniversario del día del golpe fascista), que los dos bandos eran “fundamentalistas fanáticos”, insultando a todos los que defendieron la democracia?
Por cierto, no se ha hecho todavía la novela o película antifascista perfecta, pues estas tendrían que mostrar que los fascistas eran muy buenas personas (iban a la iglesia, no robaban, les gustaba la música clásica y amaban a sus familias) que, cuando creían que iban a perder sus privilegios, apoyaban a otras que asesinaban, robaban, torturaban y hacían enormes barbaridades para continuar manteniendo sus privilegios. Y ellos, “las buenas personas”, lo sabían. De ahí la enorme necesidad de poder justificar su comportamiento diciendo que los otros también lo hacían.
Público
El enjuiciamiento del juez Baltasar Garzón por parte del Tribunal Supremo de España (que en su seno tiene miembros que simpatizan con el golpe militar de 1936), en respuesta a la denuncia realizada por el partido fascista (La Falange) en protesta por el intento de tal juez de llevar a los tribunales a los responsables de los asesinatos realizados por la dictadura, muestra claramente varios hechos que no han sido suficientemente comentados en los medios de información y persuasión que gozan de mayor difusión del país. Uno es que la Transición de la dictadura a la democracia en España fue profundamente inmodélica, pues produjo una democracia muy limitada, en la que las fuerzas que dominaron el aparato del estado dictatorial continúan teniendo una gran influencia sobre el Estado español.
El segundo hecho que tal caso ha mostrado es que el espectro político español está profundamente sesgado a la derecha, mucho más que en la mayoría de países de la UE-15. Las derechas españolas corresponden, en el espectro político europeo, a la ultraderecha. En la Unión Europea, los partidos ultraderechistas han sido los únicos que han apoyado el enjuiciamiento de Garzón, tal como han hecho en España los dirigentes del PP. La gran mayoría de la derecha europea ha denunciado y condenado tal enjuiciamiento y los grandes rotativos conservadores y liberales europeos han denunciado esta bochornosa situación, mostrando con ello que el PP –que apoyó tal enjuiciamiento– es un partido de la ultraderecha europea de raíces franquistas, lo cual también explica su resistencia a condenar aquella dictadura por su nombre. Lo máximo que ha hecho el PP ha sido condenar genéricamente todas las dictaduras totalitarias (en las Cortes Generales, el 20-11-02), sin referirse concretamente a la dictadura franquista por su nombre (ver mi artículo “El PP, ¿un partido franquista?” en www.vnavarro.org).
El tercer hecho que el caso Garzón ha evidenciado es la enorme resistencia de los vencedores y de sus descendientes (biológicos y/o ideológicos) a admitir las enormes atrocidades cometidas por la dictadura y el impacto sumamente negativo que tal dictadura supuso para el desarrollo económico, político, social y cultural español. Esta resistencia de los vencedores y sus descendientes aparece en su persistente referencia a la equidistancia en las atrocidades realizadas por lo que llaman “los dos bandos” de la Guerra Civil. Este argumento, ampliamente reproducido por los vencedores y sus descendientes (que dominan la vida política, mediática y cultural española, sean del color político que sean), pone en la misma balanza a aquellos que lucharon por la democracia y a los que se opusieron a ella. La forma extrema de esta equidistancia aparece en los escritos de Juan José López Burniol y de Gregorio Marañón, que indican que los vencedores tenían tanta razón moral y política como los vencidos, pues ellos (los vencedores) eran buenas personas y también lucharon por sus ideales. Según este relativismo moral y político, no se podría condenar ni a Franco, ni a Hitler, ni a Mussolini, pues todos ellos en su vida personal eran “buenas personas” (seguían la moral convencional de su tiempo) y creían que lo que hacían era lo mejor para España, Alemania e Italia, respectivamente.
Tal equidistancia es, en realidad, más una justificación que una explicación de lo ocurrido en España, intentando ofuscar las responsabilidades habidas en aquel periodo. Poner a los curas y monjas asesinados por los republicanos en las misma categoría que los alcaldes, sindicalistas y miembros de las asociaciones republicanas es ignorar lo que cada uno representaba. Las monjas y los curas eran parte de una institución beligerante, la Iglesia, que había llamado al ejército a que se alzara en contra de un Gobierno enormemente popular y democráticamente elegido. Es comprensible que las clases populares odiaran a la Iglesia (hecho que nunca ha estimulado a la Iglesia a hacer una reflexión sobre por qué era tan odiada) y que unos extremistas quemaran iglesias y asesinaran a curas. Estos hechos deben denunciarse, pero tales desmanes –comprensibles, pero no justificables– no fueron políticas de Estado, como sí que lo fueron los asesinatos sistemáticos de los demócratas republicanos por parte de la dictadura. No sólo el número de muertos, mucho mayor en el lado democrático que en el fascista, sino la naturaleza de los muertos (no todos los muertos son iguales), distinguen a las fuerzas democráticas de los golpistas.
Los vencedores y sus descendientes nunca conocerán el enorme sufrimiento de los vencidos y sus descendientes. No fueron sólo los asesinatos, torturas y exilio, sino también la constante humillación durante 40 años en que el repetido insulto (se les definió como pertenecientes a una raza y/o cultura inferior) no se podía contestar ni siquiera en la intimidad familiar, pues los padres no osaban hablar de ello con sus hijos con el fin de protegerlos. De ahí que hablar de reconciliación como las bases de la Transición y de la actual democracia es idealizar acríticamente un proceso claramente inmodélico. ¿Cómo quieren que la hija de un alcalde republicano asesinado, cuyo cuerpo todavía no se ha encontrado, se reconcilie con un juez del Tribunal Supremo que apoya el golpe militar o con José Juan Toharia, que escribió en El País, nada menos que el 18 de julio (74 aniversario del día del golpe fascista), que los dos bandos eran “fundamentalistas fanáticos”, insultando a todos los que defendieron la democracia?
Por cierto, no se ha hecho todavía la novela o película antifascista perfecta, pues estas tendrían que mostrar que los fascistas eran muy buenas personas (iban a la iglesia, no robaban, les gustaba la música clásica y amaban a sus familias) que, cuando creían que iban a perder sus privilegios, apoyaban a otras que asesinaban, robaban, torturaban y hacían enormes barbaridades para continuar manteniendo sus privilegios. Y ellos, “las buenas personas”, lo sabían. De ahí la enorme necesidad de poder justificar su comportamiento diciendo que los otros también lo hacían.
jueves, 15 de julio de 2010
Jordi Hereu y las practicas neoliberales municipales en tiempos de crisis y corrupción
Rebelión
Tras la manifestación contraria a la sentencia del rancio Tribunal Constitucional, movilización ciudadana de marcada aunque no única tendencia soberanista-independentista, tras la enorme alegría manifestada en calles, pueblos y hogares por el gol de don Andrés y el triunfo de la selección, de una “Roja” que debería ser más roja, después de las celebraciones masivas de estos pasados días (con aristas estúpidas y españolistas pero no sólo con ellas), vuelve a primer plano que no a primera página la lucha de clases… ¿He escrito “lucha de clases”? Perdón, quería decir el conflicto social, los puntos de vista no coincidentes, los desajustes sociopolíticos, las contraposiciones sociales, la lucha entre una renovada Ilustración republicana verdaderamente socialista y las ansias insaciables de un capitalismo desbocado neoliberalmente dirigido. Como escribiría Belén Gopegui, lo real vuelve. Un ejemplo barcelonés de este regreso.
Hace unos diez meses, Jordi Hereu, el alcalde de la ciudad de Barcelona, aseguró por activa y pasiva, mientras se discutían los presupuestos del municipio para 2010, que no se privatizarían los servicios funerarios de la ciudad. Barcelona, señaló, tiene solvencia suficiente. Punto y aparte.
Los servicios funerarios barceloneses eran de propiedad pública hasta mediados de los años noventa [1]. Fue entonces, cuando Pasqual Maragall seguía siendo alcalde de la ciudad, cuando se vendieron una parte de las acciones a una empresa privada, Mémora es su nombre. La gestión fue mixta desde entonces: el 51% depende del consistorio a través de la empresa pública SFB y el 49% está en manos de Mémora, el primer grupo de servicios funerarios de España.
El “sector” da beneficios. El volumen de negocios de 2009 fue de 45,8 millones de euros y los beneficios de 9 millones de euros. El año anterior, 2008, el volumen negociado fue de 46 millones, prácticamente la misma cantidad, y los beneficios alcanzaron los 11 millones de euros. Ni más ni menos. En los dos últimos años de gestión, ¡20 (veinte) millones de beneficios!
Ni que decir tiene que, consistentes con su ideario y con los intereses sociales empresariales que tan bien representan, a la limón y sin apenas matices sustantivos, CiU y PP, ambas fuerzas en la oposición municipal, reclaman desde hace años la total privatización del servicio. La (pseudo)argumentación es la de siempre: hay que romper los monopolios, los servicios funerarios barceloneses lo son y, de esta forma, aseguran, contra toda evidencia empírica existente y concebible, y contra multitud de ejemplos falsadores, se dará un mejor servicio a la ciudadanía y, añaden sin temblor en su duro rostro, será más barato. Nadie hasta ahora, aparte de los ya convencidos e interesados, había creído ni comido con sus conocidas argucias falsarias.
Pues bien, con la que está cayendo en el gobierno municipal, basta pensar en el caso del hotel Palau y en las montañas de corrupción y especulación anticiudadana que se están conociendo, en lugar de practicar la prudencia en la gestión, sin desplazamiento a arriesgados puentes sobre aguas turbulentas, y abonar y cuidar la unidad de izquierdas, el señor Hereu ha tomado el camino curvado, es decir, el sendero hacia la derecha en el que tan feliz se le ve y tan cómodo se desenvuelve: los servicios funerarios de la ciudad serán privatizados declaró el martes 13 de julio. El municipio venderá a la todopoderosa Mémora el 36% de las acciones y se quedará con el 15% [2]. Por ahora, ya veremos lo que queda de ese 15% dentro de 3 o 4 año si los negocios funcionan. El papel del consistorio en la dirección de la empresa será nulo, pintará menos de lo que pinta un trabajador externalizado de la limpieza del Ayuntamiento. Se ampara el señor Hereu para justificar sus planes, algo hay que decir, en la ley europea Ómnibus que entró en vigor a finales de 2009.
Los servicios funerarios, lo que se desea privatizar totalmente, gestionan las partes más rentables del asunto: venta de féretros y urnas, ceremonias, organización del duelo, preparación de los cuerpos de los fallecidos, traslados, etc., incluso, si se desea, detalles de esta postmodernidad idiotizante que nos rodea y asalta, apoyo psicológico a los familiares y grabación filmada de todo el proceso.
La operación, pendiente de discusión en una comisión municipal, se quiere aprobar en el pleno municipal de finales de julio. PP y CiU, claro está, están encantados de la vida y de que el alcalde Hereu les ponga en bandeja de plata la que es una de sus reivindicaciones de negocios más perseguida. ICV-EUiA, socio de gobierno del PSC en el consistorio, esta vez sí, coherentemente con su ideario y programa municipal, se ha manifestado netamente en contra. La ciudadanía de izquierdas de la ciudad celebra con vivas y aplausos su dignísima posición.
ERC mantiene una curiosa posición, igualmente consistente con su forma de transitar por su ideario soberanista independentista: votarán a favor de la privatización si se confirma y asegura que Mémora traslada a Barcelona su sede madrileña (es decir, ya tienen tomada la decisión: votarán a favor). De esta forma, argumentan gozosos, se incrementarían las arcas municipales. El gigante del sector pagaría en Barcelona sus impuestos y generaría aquí, asegura el señor Jordi Portabella con énfasis en el aquí y no en “Madrid”, puestos de trabajo. No hay más consideraciones en este juego de intereses. El independentismo con aires neoliberales presenta estas caras. Lo importante es el país; la defensa de lo público juega en tercera regional.
La coalición ICV-EUiA, con un excelente Ricard Gomà a la cabeza, es la única -¡única!- voz crítica institucional con la operación. Los miembros de la coalición defendieron el 12 de julio, en comparecencia pública, que Serveis Funeraris de Barcelona era una empresa de capital público mayoritario que presta un servicio de calidad, siempre mejorable desde luego, y de interés general que es necesario preservar. Añadió Gomà que la venta, obviamente, supondrá una pérdida de patrimonio público. La constante de tantas y tantas operaciones “económicas” de los últimos años.
ICV-EUIA gobierna en coalición con el PSC en el Ayuntamiento barcelonés. ¿Debería importarle al PSC la posición crítica de su único socio de gobierno? Debería pero al alcalde Hereu le importa un higo este nudo esencial de la situación. Prefiere buscar apoyos en fuerzas de la oposición siguiendo el ejemplo del conseller de Educación que ya pactó con CiU, en detrimento de ICV-EUiA, la Ley de Educación catalana. ¿Por qué? Porque seguramente el señor Hereu piensa que su gobierno tiene los días contados; que es bueno preparar el futuro, que muchas coaliciones son posibles, o, lo que es peor, por convicción propia, porque a pesar de la crisis aléfica que nos rodea, a pesar de la derrota en primera línea de flotación de la cosmovisión neoliberal, el señor Hereu y sus colegas siguen pensando no que lo pequeño es hermoso sino que lo estrictamente privado es siempre rentable y eficaz, y, si no lo es, hay que trabajar para que lo sea. ¡Qué horror señora Leonor!
Todo lo racional es real y todo lo real es o será racional, decía el clásico. No lo parece. Poco de lo real es razonable y casi nada razonable parece en disposición de adquirir atributos reales. Que los sindicatos del Ayuntamiento, no puedo precisar sus siglas, estén de acuerdo con este proceso de privatización, al lado, justo al lado del PP, CiU y ERC, es un ejemplo de manual de las distancias aléficas entre la racionalidad, por temperada que esta sea, y la “realidad social”, entre las decisiones que se toman, y las motivaciones que a ellas subyacen, y lo que podamos llamar cuidado y atención de lo público.
PS: El Ayuntamiento asegura que Mémora firmará una cláusula de gratuidad para personas sin recursos y de subvenciones para personas con pocos recursos. Los consejeros de Memora deben estar partiéndose de risa mientras llaman con urgencia a su bufete de abogados para que redacte una cláusula que apenas los comprometa o cuya buscada ambigüedad permita vaciarla en, pongamos, uno, dos, tres años como máximo.
Notas
[1] Tomo la información del excelente artículo de Jordi Mumbrú -“Hereu inicia la privatització dels serveis funeraris”- publicado en Público, 13 de julio de 2010 (edición Catalunya), p. 4.
[2] El Ayuntamiento recuperará en la operación el 49% de las acciones de los cementerios de Barcelona actualmente en manos de Mémora cuyos tentáculos, como se ve, son diversos y prolongados. De este modo, el 100% de la gestión de los cementerios, la parte menos rentable, es decir, la gestión, entierro, cobro de tasas y mantenimiento será totalmente público. No parece exagerado que también en esta arista hay un claro caso de subordinación: te cambios cromos poco rentables por cromos muy rentables con algún compromiso por tu parte.
domingo, 11 de julio de 2010
Deconstruyendo la Ley de Partidos
Manuel M. Navarrete
dijous 24 de setembre de 2009 par Manuel Muñoz Navarrete
dijous 24 de setembre de 2009 par Manuel Muñoz Navarrete
No puedo aceptar la frustración definitiva de votar contra las condiciones formales que garantizan unas elecciones libres. (…) Si pudiera votar a Batasuna (o a ANV o al PCTV), no les votaría. Pero porque no puedo votar a Batasuna, me voy a abstener.
(Carlos Fernández Liria y Santiago Alba Rico)
No voy a hablar sobre ETA. Voy a hablar sobre la izquierda abertzale. No faltarán ecos que repitan para sus adentros que ETA y la IA son la misma cosa. La mejor prueba de que eso es mentira es la Ley de Partidos. No hizo falta modificar el Código Penal para ilegalizar a ETA, ya que sus acciones eran en sí mismas ilegales según el Código Penal entonces vigente. Sin embargo, hubo que generar una Ley de Partidos específica para ilegalizar a Batasuna, porque no bastaba con el Código Penal para conseguirlo.
Este sencillo razonamiento echa por tierra de manera irrefutable una amalgama tan frecuente como grave. Frecuente por ser ya un tópico cotidiano en políticos, jueces y medios de comunicación. Grave porque sólo puede obtenerse sacando factor común de unos fines, en efecto compartidos, y obviando los medios, que supuestamente motivan tantas manos blancas y que son -esos sí- ilegales.
Otra propiedad de la Ley de Partidos, propiedad concienzudamente ocultada por la “libertad de expresión” española (libertad de expresión para quien tenga un millón de euros y pueda montar un periódico), es la de generar rechazo a nivel internacional. El Relator Especial de la onU, Martin Sheinin, escribió que le preocupaba “la amplitud de la formulación de las disposiciones de la Ley de Partidos”, ya que “podrían interpretarse en el sentido de incluir a todo partido político que, por medios políticos pacíficos, trate de alcanzar objetivos políticos similares a los que persiguen los grupos terroristas”. Amnistía Internacional, por su parte, mostró su preocupación por la “ambigüedad y la imprecisión de algunos artículos”, a través de los cuales se podrían “emprender procesos de ilegalización de partidos políticos que propugnen el cambio de principios constitucionales o leyes de forma pacífica”, insistiendo en que esta ley podría “llevar a la ilegalización de partidos que compartan con los grupos armados objetivos como la independencia, pero que no aboguen ni usen la violencia”. El Colegio de Abogados de Barcelona, por su parte, fue más explícito todavía al hablar de los “efectos extensivos de la aplicación del concepto de terrorismo sobre la disidencia política”, la “normalización de una cultura jurídica de la emergencia o la excepcionalidad” y las “responsabilidades penales difusas y no colectivas”, concluyendo que “cuando los objetivos, y no los medios, son lo que se penaliza -lo que significa convertir fatalmente el independentismo vasco en terrorista- se consolida un derecho penal de autor que persigue ideologías en vez de hechos”. Huelga decir que ni la onU, ni Amnistía, ni el Colegio de Abogados son entidades demasiado sospechosas de marxismo, radicalismo o independentismo.
Sin embargo, el Tribunal de Estrasburgo, en una decisión más política que jurídica, acaba de avalar esta ley. Escribo este artículo para declarar que, con semejante jurisprudencia, Europa se encamina hacia el fascismo. Intentaré argumentar esta afirmación.
En primer lugar, la Ley de Partidos fulmina el principio de la responsabilidad individual. Los colectivos no delinquen: únicamente delinquen las personas físicas. Por ejemplo, no puedes ilegalizar al Real Madrid porque un “ultrasur” cometa un asesinato. De hecho, hay miembros del PSOE y del PP condenados por crímenes serios, lo que no afecta para nada al funcionamiento de estos grupos en el Parlamento.
Además, están siendo ilegalizadas ideas. Si eres independentista vasco y compartes posiciones anticapitalistas, no tienes derecho a crear una organización política ni a votar. Tu única opción es volverte un nacionalista de derechas y afiliarte al PNV. Aun condenando a ETA, no serías legalizado, según declaró hace unas semanas Pérez Rubalcaba, el Ministro del Interior español. De hecho, Iniciativa Internacionalista afirmó públicamente que rechazaba “el uso de la violencia bajo condiciones democráticas”, y aun así el Tribunal Supremo trató de ilegalizarla.
Con todo, merece la pena detenerse en el asunto de la “condena”. Es cierto: Batasuna no ha “condenado” los atentados de ETA, aunque tampoco se ha pronunciado jamás a favor de los mismos. Este hecho puede ser moralmente juzgable, pero jurídicamente es por completo irrelevante, puesto que no existe ninguna ley que obligue a ello. No sólo hay -en teoría- libertad de silencio, sino que, de hecho, en el pleno parlamentario la abstención es un derecho más del supuesto “ejercicio democrático”.
Además, la no condena es perfectamente lógica. Lo que se está buscando es una mesa de negociación para acabar por fin con el conflicto. ¿A alguien se le ocurre que, durante las negociaciones entre los británicos y el Sinn Fein, hubiera que exigirle a Gerry Adams una condena de las actividades del IRA? Este disparate sólo podía surgir de la nefasta mentalidad española, anclada en el guerracivilismo. Con semejante política, jamás habría llegado la paz a una parte de Irlanda. Porque la paz no es lo mismo que la pacificación o el aplastamiento policíaco o militar del otro bando. La paz es una estructura, el efecto de una composición de fuerzas que entran en equilibrio. Jamás se podrá formar una mesa de negociación llamando asesinos a los virtuales interlocutores, ni exigiéndoles que se pongan de rodillas. Hay que partir del respeto si alguna vez se quiere alcanzar la resolución del conflicto.
Por otra parte, habría que recordar que el PP se negó a condenar los asesinatos de Franco. El PSOE, por su parte, no es que no haya condenado los asesinatos del grupo terrorista GAL, sino que dicho grupo fue organizado y financiado por él, en tiempos de Felipe González. Esto por no hablar de la tortura en cárceles y comisarías, o de la violencia de las tropas españolas ocupantes en países como Afganistán o Líbano. Se nos exige una condena ritual, maniquea y obligatoria de un solo bando, pero ¿por qué hay que condenar la violencia disidente cuando nadie condena la violencia institucional, infinitamente más grave?
Retomando el hilo de la argumentación, y como explicábamos, principios como la responsabilidad penal individual, la libertad ideológica, la no retroactividad de las leyes, la no creación ad hoc de leyes con fines políticos... son sacrificados por un furor persecutorio que está implícito en esta legislación aberrante.
Pero lo peor de esta ley es que el juez Garzón le ha dado una enorme proyección electoral y parlamentaria. Aunque esta ley se circunscribe formalmente en la limitación del derecho de asociación (art. 22 de la Constitución Española), materialmente lo que se está limitando es el derecho de participación política (art. 23). Esto es lo que se evidenció cuando se anularon candidaturas promovidas por agrupaciones de electores, o cuando se disolvió el grupo parlamentario SA (Socialista Abertzaleak). Y es que tanto las agrupaciones de electores como el grupo parlamentario son (objetivamente) expresión del derecho de participación política, y no del derecho de asociación. Sólo existen dos supuestos por los que podría privarse del derecho de participación a alguien, y siempre de manera individualizada: la condena por determinados delitos y la incapacidad, verificada por vía judicial. Dado que ninguno de estos dos supuestos se daba, estas decisiones fueron radicalmente anticonstitucionales y carentes de fundamentación jurídica.
Sin duda, el objetivo inicial de esta ley era la liquidación electoral de una molesta minoría, de un 15% de la sociedad vasca que se ha visualizado en todos los procesos electorales celebrados desde 1979. El problema es que la Ley de Partidos se estira como un chicle, con la famosa teoría del “entorno”. El juez Marlaska ha ilegalizado organizaciones revolucionarias con autos donde se afirman cosas como que suspendía “organismos públicos, fundaciones, asociaciones, sociedades y organismos similares de Batasuna”. Con autos así, la responsabilidad penal es tan difusa que cualquiera puede ser ya un terrorista, incluso sin saberlo y sin haber empuñado jamás un arma. ¿Qué es un organismo similar de Batasuna? Puesto que Batasuna es un partido político, el PSOE sería un organismo similar a Batasuna. ¿O tal vez por similar Marlaska entiende “políticamente afín”? En ese caso, en tanto que marxistas y partidarios de la autodeterminación, podrían ilegalizar perfectamente a organizaciones como Corriente Roja o el SAT. No en vano, uno de los argumentos del auto de ilegalización de Iniciativa Internacionalista era “el extenso curriculum político de Alfonso Sastre”, ya que esta lista no incluía un solo vasco en su candidatura...
Una última reflexión. Fue enormemente significativa la actitud del cabeza de lista de Izquierda Unida a las elecciones europeas, Willy Meyer, cuando dijo que si los tribunales ilegalizaban Iniciativa Internacionalista, él estaba de acuerdo porque estamos en un “Estado de derecho” (si IU está en contra de la Ley de Partidos, ¿cómo va a estar a favor de que ningún tribunal la aplique?). Eso por no hablar de la actitud del coordinador andaluz de IU, Diego Valderas, que amenazó al CUT de expulsión por haber avalado a Iniciativa para que pudiera presentarse. Hace poco leí también las palabras del secretario general del PCE, Paco Frutos, en el programa El círculo de primera hora: “Se nos ha criticado mucho por nuestra abstención ante la aprobación de la Ley de Partidos. Si decíamos que no, se nos confundía con HB y su entorno (…) Vimos que esta norma estaba construida al revés. Dictada únicamente para ilegalizar a HB. Por eso nos abstuvimos”. Le he estado dando vueltas a estas palabras, hasta que me he dado cuenta de una cosa: Frutos no se justifica por no haber votado en contra de la ilegalización, sino por no haber votado a favor.
Tal vez la solidaridad para con otras organizaciones anticapitalistas no opere en mentes tan mezquinas, pero al menos debería hacerlo la necesidad de pararle los pies al fascismo. De lo contrario, tal vez algún día nos encontremos a alguien diciendo: Primero fueron a por Batasuna, pero yo no dije nada porque no era de Batasuna. Luego fueron a por el PCE (r ), pero no dije nada porque tampoco era del PCE (r ). Más tarde fueron a por Izquierda Castellana, pero igualmente callé porque no era de Izquierda Castellana. Por último, fueron a por Iniciativa Internacionalista, pero una vez más callé, porque no era de Iniciativa Internacionalista. Cuando fueron a por mí, ya no quedaba nadie para protestar
(Carlos Fernández Liria y Santiago Alba Rico)
No voy a hablar sobre ETA. Voy a hablar sobre la izquierda abertzale. No faltarán ecos que repitan para sus adentros que ETA y la IA son la misma cosa. La mejor prueba de que eso es mentira es la Ley de Partidos. No hizo falta modificar el Código Penal para ilegalizar a ETA, ya que sus acciones eran en sí mismas ilegales según el Código Penal entonces vigente. Sin embargo, hubo que generar una Ley de Partidos específica para ilegalizar a Batasuna, porque no bastaba con el Código Penal para conseguirlo.
Este sencillo razonamiento echa por tierra de manera irrefutable una amalgama tan frecuente como grave. Frecuente por ser ya un tópico cotidiano en políticos, jueces y medios de comunicación. Grave porque sólo puede obtenerse sacando factor común de unos fines, en efecto compartidos, y obviando los medios, que supuestamente motivan tantas manos blancas y que son -esos sí- ilegales.
Otra propiedad de la Ley de Partidos, propiedad concienzudamente ocultada por la “libertad de expresión” española (libertad de expresión para quien tenga un millón de euros y pueda montar un periódico), es la de generar rechazo a nivel internacional. El Relator Especial de la onU, Martin Sheinin, escribió que le preocupaba “la amplitud de la formulación de las disposiciones de la Ley de Partidos”, ya que “podrían interpretarse en el sentido de incluir a todo partido político que, por medios políticos pacíficos, trate de alcanzar objetivos políticos similares a los que persiguen los grupos terroristas”. Amnistía Internacional, por su parte, mostró su preocupación por la “ambigüedad y la imprecisión de algunos artículos”, a través de los cuales se podrían “emprender procesos de ilegalización de partidos políticos que propugnen el cambio de principios constitucionales o leyes de forma pacífica”, insistiendo en que esta ley podría “llevar a la ilegalización de partidos que compartan con los grupos armados objetivos como la independencia, pero que no aboguen ni usen la violencia”. El Colegio de Abogados de Barcelona, por su parte, fue más explícito todavía al hablar de los “efectos extensivos de la aplicación del concepto de terrorismo sobre la disidencia política”, la “normalización de una cultura jurídica de la emergencia o la excepcionalidad” y las “responsabilidades penales difusas y no colectivas”, concluyendo que “cuando los objetivos, y no los medios, son lo que se penaliza -lo que significa convertir fatalmente el independentismo vasco en terrorista- se consolida un derecho penal de autor que persigue ideologías en vez de hechos”. Huelga decir que ni la onU, ni Amnistía, ni el Colegio de Abogados son entidades demasiado sospechosas de marxismo, radicalismo o independentismo.
Sin embargo, el Tribunal de Estrasburgo, en una decisión más política que jurídica, acaba de avalar esta ley. Escribo este artículo para declarar que, con semejante jurisprudencia, Europa se encamina hacia el fascismo. Intentaré argumentar esta afirmación.
En primer lugar, la Ley de Partidos fulmina el principio de la responsabilidad individual. Los colectivos no delinquen: únicamente delinquen las personas físicas. Por ejemplo, no puedes ilegalizar al Real Madrid porque un “ultrasur” cometa un asesinato. De hecho, hay miembros del PSOE y del PP condenados por crímenes serios, lo que no afecta para nada al funcionamiento de estos grupos en el Parlamento.
Además, están siendo ilegalizadas ideas. Si eres independentista vasco y compartes posiciones anticapitalistas, no tienes derecho a crear una organización política ni a votar. Tu única opción es volverte un nacionalista de derechas y afiliarte al PNV. Aun condenando a ETA, no serías legalizado, según declaró hace unas semanas Pérez Rubalcaba, el Ministro del Interior español. De hecho, Iniciativa Internacionalista afirmó públicamente que rechazaba “el uso de la violencia bajo condiciones democráticas”, y aun así el Tribunal Supremo trató de ilegalizarla.
Con todo, merece la pena detenerse en el asunto de la “condena”. Es cierto: Batasuna no ha “condenado” los atentados de ETA, aunque tampoco se ha pronunciado jamás a favor de los mismos. Este hecho puede ser moralmente juzgable, pero jurídicamente es por completo irrelevante, puesto que no existe ninguna ley que obligue a ello. No sólo hay -en teoría- libertad de silencio, sino que, de hecho, en el pleno parlamentario la abstención es un derecho más del supuesto “ejercicio democrático”.
Además, la no condena es perfectamente lógica. Lo que se está buscando es una mesa de negociación para acabar por fin con el conflicto. ¿A alguien se le ocurre que, durante las negociaciones entre los británicos y el Sinn Fein, hubiera que exigirle a Gerry Adams una condena de las actividades del IRA? Este disparate sólo podía surgir de la nefasta mentalidad española, anclada en el guerracivilismo. Con semejante política, jamás habría llegado la paz a una parte de Irlanda. Porque la paz no es lo mismo que la pacificación o el aplastamiento policíaco o militar del otro bando. La paz es una estructura, el efecto de una composición de fuerzas que entran en equilibrio. Jamás se podrá formar una mesa de negociación llamando asesinos a los virtuales interlocutores, ni exigiéndoles que se pongan de rodillas. Hay que partir del respeto si alguna vez se quiere alcanzar la resolución del conflicto.
Por otra parte, habría que recordar que el PP se negó a condenar los asesinatos de Franco. El PSOE, por su parte, no es que no haya condenado los asesinatos del grupo terrorista GAL, sino que dicho grupo fue organizado y financiado por él, en tiempos de Felipe González. Esto por no hablar de la tortura en cárceles y comisarías, o de la violencia de las tropas españolas ocupantes en países como Afganistán o Líbano. Se nos exige una condena ritual, maniquea y obligatoria de un solo bando, pero ¿por qué hay que condenar la violencia disidente cuando nadie condena la violencia institucional, infinitamente más grave?
Retomando el hilo de la argumentación, y como explicábamos, principios como la responsabilidad penal individual, la libertad ideológica, la no retroactividad de las leyes, la no creación ad hoc de leyes con fines políticos... son sacrificados por un furor persecutorio que está implícito en esta legislación aberrante.
Pero lo peor de esta ley es que el juez Garzón le ha dado una enorme proyección electoral y parlamentaria. Aunque esta ley se circunscribe formalmente en la limitación del derecho de asociación (art. 22 de la Constitución Española), materialmente lo que se está limitando es el derecho de participación política (art. 23). Esto es lo que se evidenció cuando se anularon candidaturas promovidas por agrupaciones de electores, o cuando se disolvió el grupo parlamentario SA (Socialista Abertzaleak). Y es que tanto las agrupaciones de electores como el grupo parlamentario son (objetivamente) expresión del derecho de participación política, y no del derecho de asociación. Sólo existen dos supuestos por los que podría privarse del derecho de participación a alguien, y siempre de manera individualizada: la condena por determinados delitos y la incapacidad, verificada por vía judicial. Dado que ninguno de estos dos supuestos se daba, estas decisiones fueron radicalmente anticonstitucionales y carentes de fundamentación jurídica.
Sin duda, el objetivo inicial de esta ley era la liquidación electoral de una molesta minoría, de un 15% de la sociedad vasca que se ha visualizado en todos los procesos electorales celebrados desde 1979. El problema es que la Ley de Partidos se estira como un chicle, con la famosa teoría del “entorno”. El juez Marlaska ha ilegalizado organizaciones revolucionarias con autos donde se afirman cosas como que suspendía “organismos públicos, fundaciones, asociaciones, sociedades y organismos similares de Batasuna”. Con autos así, la responsabilidad penal es tan difusa que cualquiera puede ser ya un terrorista, incluso sin saberlo y sin haber empuñado jamás un arma. ¿Qué es un organismo similar de Batasuna? Puesto que Batasuna es un partido político, el PSOE sería un organismo similar a Batasuna. ¿O tal vez por similar Marlaska entiende “políticamente afín”? En ese caso, en tanto que marxistas y partidarios de la autodeterminación, podrían ilegalizar perfectamente a organizaciones como Corriente Roja o el SAT. No en vano, uno de los argumentos del auto de ilegalización de Iniciativa Internacionalista era “el extenso curriculum político de Alfonso Sastre”, ya que esta lista no incluía un solo vasco en su candidatura...
Una última reflexión. Fue enormemente significativa la actitud del cabeza de lista de Izquierda Unida a las elecciones europeas, Willy Meyer, cuando dijo que si los tribunales ilegalizaban Iniciativa Internacionalista, él estaba de acuerdo porque estamos en un “Estado de derecho” (si IU está en contra de la Ley de Partidos, ¿cómo va a estar a favor de que ningún tribunal la aplique?). Eso por no hablar de la actitud del coordinador andaluz de IU, Diego Valderas, que amenazó al CUT de expulsión por haber avalado a Iniciativa para que pudiera presentarse. Hace poco leí también las palabras del secretario general del PCE, Paco Frutos, en el programa El círculo de primera hora: “Se nos ha criticado mucho por nuestra abstención ante la aprobación de la Ley de Partidos. Si decíamos que no, se nos confundía con HB y su entorno (…) Vimos que esta norma estaba construida al revés. Dictada únicamente para ilegalizar a HB. Por eso nos abstuvimos”. Le he estado dando vueltas a estas palabras, hasta que me he dado cuenta de una cosa: Frutos no se justifica por no haber votado en contra de la ilegalización, sino por no haber votado a favor.
Tal vez la solidaridad para con otras organizaciones anticapitalistas no opere en mentes tan mezquinas, pero al menos debería hacerlo la necesidad de pararle los pies al fascismo. De lo contrario, tal vez algún día nos encontremos a alguien diciendo: Primero fueron a por Batasuna, pero yo no dije nada porque no era de Batasuna. Luego fueron a por el PCE (r ), pero no dije nada porque tampoco era del PCE (r ). Más tarde fueron a por Izquierda Castellana, pero igualmente callé porque no era de Izquierda Castellana. Por último, fueron a por Iniciativa Internacionalista, pero una vez más callé, porque no era de Iniciativa Internacionalista. Cuando fueron a por mí, ya no quedaba nadie para protestar
Porque no nos gusta la bandera bicolor
La bandera que ondeó vencedora durante el franquismo, no puede ser aceptada por las gentes de izquierda,
Insurgente - Kaos. Estado español Para Kaos en la Red Hoy a las 9:50 454 lecturas 4 I
No hace falta que venga historiador de banderas alguno para ilustrarnos que la enseña bicolor que lucen estos días miles de balcones, viene de más allá de la guerra civil. Pero, no es menos cierto, que en la guerra que provocó el fascismo en el año 1936, lo más reaccionario y troglodita de la sociedad española lució esa bandera contra la legalidad democrática, contra las personas que querían una sociedad más justa y libre.
II
La bandera que ondeó vencedora durante el franquismo, no puede ser aceptada por las gentes de izquierda, por mucha firma de rendición que hiciese Carrillo a cambio de un puestecito en el balcón de los hacedores del régimen. El cambio de escudo se parece demasiado a una mera lavada de cara, para que las mayorías piensen aquello de “no es lo mismo un pollo que unas columnas”.
III
Quienes afirman que todo eso es historia y que es necesario tener los ojos debajo de la frente y no en la nuca, les agrada comprobar que la dictadura-transición-“democracia”, se ha ejecutado con estudiada precisión, para que los que tuvieron el poder económico durante el franquismo lo mantuvieran luego. Una misma bandera ayuda a dejar claro que los valores e intereses de la clase dominante son los mismos. Si antes se blandía contra los odiosos rojos republicanos, ahora sirve para consolidar la idea de España, y si es una-grande y libre, mejor.
IV
Para las personas que entienden la historia como una constante lucha de clases, no puede una misma bandera representar a explotadores y trabajadores. En el caso del estado español tenemos la suerte histórica de que la bandera tricolor es aborrecida por los burgueses, ricos y jerarcas eclesiásticos, por fascistas, reaccionarios, derechistas y socialdemócratas. Esto facilita bastante el trabajo explicativo.
V
Las decenas de miles de banderas nacionales que estos días han vendido establecimientos chinos, con motivo del mundial de fútbol, dónde irán a parar. ¿Qué harán con ellas a partir de mañana?¿Se airearán también cuando las tropas partan a ocupar Afganistán, Euskadi, Líbano o Cataluña?¿Y cuándo los trabajadores se movilicen con banderas rojas o negras?
VI
Es cierto. Hay países que han parido su bandera nacional en la lucha contra el colonialismo y el imperialismo. Fue divisa de liberación fraguada en una sólida unión contra el enemigo invasor. Hoy la lucen con orgullo y la saludan con el respeto que merecen miles de personas que dejaron su vida contra el dominio extranjero. No es el caso de la actual bandera española.
viernes, 9 de julio de 2010
La huelga del Metro de Madrid: una cuestión de clase
Sam Robson
Rebelión
La decisión de desconvocar las huelgas previstas en el Metro de Madrid ha abierto un período de tregua inquietante. En dos asambleas el pasado lunes la gran mayoría de las y los trabajadoras presentes acordaron abandonar su huelga indefinida para dar un respiro a la población madrileña y promover negociaciones con la empresa. Habrá otra asamblea el lunes día 12 para decidir si se mantienen las huelgas previstas para el 13, 16, 20 y 23 de julio. Esta semana se sentaron juntos los sindicatos y Metro para buscar una salida al conflicto. Con todo esto parece que puede haber una posible solución, así que ¿por qué inquietante? La verdad es que las y los trabajadores han cedido bastante, habiendo mostrado que son un colectivo poderoso con la capacidad de ganar su lucha por completo. “No hay líneas rojas en la negociación” dijo ayer Antonio Asensio, del Comité de Huelga. Y eso cuando hay, según los sindicatos, 2.000 expedientados entre la plantilla. Mientras tanto, la empresa y la Comunidad de Madrid no han respondido con el mismo espíritu de generosidad. Metro respondió a la votación insistiendo que ya estaba estudiando la posibilidad de aplicar la reducción del 5% de los sueldos en junio y julio sin más. Por su parte, Esperanza Aguirre afirmó que la Comunidad de Madrid no entraría en negociaciones si no se desconvocaran todas las huelgas. Añadió la Presidenta que lo primero en las conversaciones entre sindicatos y empresa sería fijar los servicios mínimos, y que si no hubiera acuerdo, que se impondrían.
Merece la pena examinar un poco el controvertido tema de los servicios mínimos, la falta de los cuales durante dos días de huelga provocó un gran alboroto mediático. Casi toda la prensa gratuita, que nunca hace ningún tipo de investigación periodística y se contenta con publicar lo que les llegue desde Reuters o cualquier otra agencia de noticias, esos días sí mandaron a las calles sus periodistas en búsqueda de cualquier persona dispuesta a denunciar a las y los huelguistas (hay que tener en cuenta que una huelga total del metro afecta gravemente a estos periódicos). Sin duda, los días de huelga sin servicios mínimos dificultaron las vidas de un sector del público y había gente descontenta. Pero las y los trabajadoras no tienen la culpa de estas dificultades, sino la empresa y en gran parte eso se entiende. Un sondeo bastante amplio por RTVE por ejemplo, mostró que un 55% culparon a la Comunidad.
Además el concepto de los servicios mínimos es muy engañoso. Aquí tenemos una empresa que ha roto el convenio, un documento legal, que tiene con sus trabajadores y trabajadoras. Cuando protestan en forma de huelgas, la misma empresa se lleva las manos a la cabeza horrorizada reclamando que se observe la legalidad de los servicios mínimos. Es más absurdo aún si consideramos que es la propia empresa (o la Comunidad, que es efectivamente lo mismo) la que impone los servicios mínimos. Por si fuera poco, como explican en su página web las y los huelguistas, no hay siquiera ninguna ley de huelgas y los servicios mínimos son un vestigio de la dictadura, una imposición sin legitimidad ninguna.
En términos generales, lo que existe actualmente es un conflicto sobre quién debe pagar la crisis. Los y las trabajadoras del Metro son el primer grupo de trabajadores en el Estado español que ha organizado una lucha seria diciendo “¡no la pagaremos nosotros!”. Todo el discurso sobre los servicios mínimos es un arma más en manos de la clase dirigente que está luchando con toda su fuerza para salir ganando y lo debemos ver como tal. Es cierto que hay trabajadoras y trabajadores más precarios, o que cobran menos, pero si se pierde la lucha en el Metro, todas las empresas cogerán confianza y las y los precarios serán aún más vulnerables.
Sin embargo, si esta huelga gana, daría luz verde a millones de trabajadores que de momento no tienen la confianza de luchar contra los recortes. Por tanto, es fundamental defender el derecho a huelga de los y las trabajadoras del Metro y el derecho a huelga de la manera más eficaz y contundente posible.
Esto incluye saltarse los servicios mínimos. También incluye la acción directa, como mostraron los y las trabajadoras de la limpieza del Metro de Madrid, ganando sus demandas en la huelga de 2007, que incluyó echar aceite y basura por los andenes de las estaciones. Y además incluye montar piquetes. Como se ha dicho, los jefes emplean cualquier arma posible para ganar las huelgas, y disponen de una gran maquinaria mediática con la que apalear ideológicamente a las y los huelguistas, minando su confianza. Ante esto, organizar piquetes grandes y asambleas que animan y dan la posibilidad de hablar con compañeras y compañeros y contraponer el discurso de la empresa, son imprescindibles.
No está claro lo que va a suceder ahora. Entrar en una huelga indefinida es un paso muy valiente que exige mucha confianza, y es posible que ésta esté actualmente un poco minada. Podemos especular también sobre lo que se dijo en las asambleas del lunes. Se hicieron a puerta cerrada, lo que es una posible indicación de que UGT esperaba bastante desacuerdo con su propuesta de desconvocar las huelgas y es probable que entre la plantilla haya mucho debate sobre los pasos a seguir. Pero lo que sí hemos visto es que aunque muchas veces se dice que la clase trabajadora no tiene fuerza y que las luchas tradicionales no funcionan, en realidad los y las trabajadoras, e incluso un colectivo bastante pequeño, tienen mucho poder.Es el poder de la clase trabajadora la que produce toda la riqueza que existe en la sociedad. No solamente fue la empresa la que sintió este poder al perder millones de euros en los cuatro días de huelga, sino también las empresas del centro de Madrid que en seguida empezaron a quejarse por las ventas perdidas que sufrían. Esperemos que los y las trabajadoras del Metro vuelvan a hacer sentir su fuerza y que su victoria sea un llamamiento al resto de la clase trabajadora: “Que la crisis la paguen los ricos”.
Sam Robson, es militante de En lucha
viernes, 2 de julio de 2010
Sobre la huelga del metro de Madrid.
Inconsistencias en una aproximación del ex director de Público
Salvador López Arnal
Rebelión
El ex director de Público, Ignacio Escolar, escribió el 1 de julio una nota sobre la huelga del metro de Madrid. “Salvajadas” es su título [1].
De entrada, señala, una obviedad: es una salvajada colapsar una ciudad como Madrid con una huela sin servicios mínimos [2] y lo es aún más “agredir y herir a cuatro empelados que querían trabajar”. Ignoro la veracidad de este último enunciado. Dejémoslo por ahora.
Pero, prosigue Escolar, como gran parte de la opinión publicada se queda en este nudo añade razonablemente otras aristas: es una salvajada manifiesta, previa a la de los huelguistas, romper, como pretende hacer la Comunidad de Madrid de la señora Aguirre y cólera de Dios, un convenio colectivo amparándose en el injusto tijeretazo de Zapatero que, además, no puede aplicase a este caso; es igualmente salvaje regirse en asuntos huelguísticos por una ley preconstitucional, regulada por un decreto de Adolfo Suárez de hace más de 32 años, que otorga un poder omnímodo a las “autoridades”, que en este caso coinciden con la patronal, para regular los servicios mínimos, y también es una salvajada los comentarios infames, falsarios, interesados de esta degeneración sin parangón de la razón pública que es la presidenta thatcheriana.
Si es así, y parece que es así, si los puntos señalados en segundo lugar son razonables, no acaba de verse salvajada alguna en la actitud de los trabajadores, no veo que pueda deducirse la irracionalidad de un movimiento de justa protesta y vindicación que, por cierto, el día 1 de julio ya permite el uso del metro madrileño a determinada franja horaria.
Supongamos que los trabajadores del metro se equivocaran. Admitamos que acaso se comportaran como unos seres irresponsables. ¿Qué podían hacer entonces? ¿Cuál era su alternativa? ¿Hacer huelga para que no se notara huelga alguna? ¿Aceptar unos servicios abusivos decretados por la Comunidad de Madrid, parte directa en el conflicto, y en Madrid paz y en las familias trabajadoras más dificultades? ¿Conformarse sin rechistar con una injusta disminución de un salario que viene a ser más o menos lo que la señora Aguirre y afines se gastan en una cena familiar sin postres ni extras? Si no hay caminos transitables, si las leyes no permiten la rebeldía efectiva, si hay motivos acumulados para ella, ¿qué hacer entonces? ¿En qué consistiría una actitud razonable y civilizada de protesta efectiva?
No sé la veracidad de la afirmación de Escolar sobre trabajadores, él habla de empleados, heridos. Aunque así fuera, aunque algunos trabajadores que no han querido protestar por miedo, por desacuerdo, por fragilidad temporal de su relación laboral, por sumisión o por la apuesta del glotón (que los otros hagan y se arriesguen: si ganan, ganamos todos; si pierden, pierden ellos pero yo no) hayan sido empujados (yo también lo he hecho en alguna ocasión) y algún trabajador haya podido tener algún pequeño percance, nada grave (si lo hubiera sido hubiera sido noticia central de todos los informativos), ¿es esto motivo suficiente para hablar de luchas salvajes, de salvajada obrera? Yo creo que no, creo que siguen siendo salvajes los de siempre (y los medios que agitan sus vientos y huracanes): aquellos que llevan a trabajadores desesperados al borde del abismo y les gritan una disyuntiva: lanzaos al abismo o arrodillaros ante nosotros. Que algunos, frente al dilema, agiten sus brazos dando algún codazo es un actitud impecablemente racional y pletórica de sana rebeldía.
Notas:
[1] Público, 1 de julio de 2010, p. 44.
[2] En Barcelona, ha habido también estos dos días pasados una huelga sin servicios mínimos de los trabajadores de los Ferrocarriles de la Generalitat oponiéndose al recorte del 5% de su salario.
Salvador López Arnal
Rebelión
El ex director de Público, Ignacio Escolar, escribió el 1 de julio una nota sobre la huelga del metro de Madrid. “Salvajadas” es su título [1].
De entrada, señala, una obviedad: es una salvajada colapsar una ciudad como Madrid con una huela sin servicios mínimos [2] y lo es aún más “agredir y herir a cuatro empelados que querían trabajar”. Ignoro la veracidad de este último enunciado. Dejémoslo por ahora.
Pero, prosigue Escolar, como gran parte de la opinión publicada se queda en este nudo añade razonablemente otras aristas: es una salvajada manifiesta, previa a la de los huelguistas, romper, como pretende hacer la Comunidad de Madrid de la señora Aguirre y cólera de Dios, un convenio colectivo amparándose en el injusto tijeretazo de Zapatero que, además, no puede aplicase a este caso; es igualmente salvaje regirse en asuntos huelguísticos por una ley preconstitucional, regulada por un decreto de Adolfo Suárez de hace más de 32 años, que otorga un poder omnímodo a las “autoridades”, que en este caso coinciden con la patronal, para regular los servicios mínimos, y también es una salvajada los comentarios infames, falsarios, interesados de esta degeneración sin parangón de la razón pública que es la presidenta thatcheriana.
Si es así, y parece que es así, si los puntos señalados en segundo lugar son razonables, no acaba de verse salvajada alguna en la actitud de los trabajadores, no veo que pueda deducirse la irracionalidad de un movimiento de justa protesta y vindicación que, por cierto, el día 1 de julio ya permite el uso del metro madrileño a determinada franja horaria.
Supongamos que los trabajadores del metro se equivocaran. Admitamos que acaso se comportaran como unos seres irresponsables. ¿Qué podían hacer entonces? ¿Cuál era su alternativa? ¿Hacer huelga para que no se notara huelga alguna? ¿Aceptar unos servicios abusivos decretados por la Comunidad de Madrid, parte directa en el conflicto, y en Madrid paz y en las familias trabajadoras más dificultades? ¿Conformarse sin rechistar con una injusta disminución de un salario que viene a ser más o menos lo que la señora Aguirre y afines se gastan en una cena familiar sin postres ni extras? Si no hay caminos transitables, si las leyes no permiten la rebeldía efectiva, si hay motivos acumulados para ella, ¿qué hacer entonces? ¿En qué consistiría una actitud razonable y civilizada de protesta efectiva?
No sé la veracidad de la afirmación de Escolar sobre trabajadores, él habla de empleados, heridos. Aunque así fuera, aunque algunos trabajadores que no han querido protestar por miedo, por desacuerdo, por fragilidad temporal de su relación laboral, por sumisión o por la apuesta del glotón (que los otros hagan y se arriesguen: si ganan, ganamos todos; si pierden, pierden ellos pero yo no) hayan sido empujados (yo también lo he hecho en alguna ocasión) y algún trabajador haya podido tener algún pequeño percance, nada grave (si lo hubiera sido hubiera sido noticia central de todos los informativos), ¿es esto motivo suficiente para hablar de luchas salvajes, de salvajada obrera? Yo creo que no, creo que siguen siendo salvajes los de siempre (y los medios que agitan sus vientos y huracanes): aquellos que llevan a trabajadores desesperados al borde del abismo y les gritan una disyuntiva: lanzaos al abismo o arrodillaros ante nosotros. Que algunos, frente al dilema, agiten sus brazos dando algún codazo es un actitud impecablemente racional y pletórica de sana rebeldía.
Notas:
[1] Público, 1 de julio de 2010, p. 44.
[2] En Barcelona, ha habido también estos dos días pasados una huelga sin servicios mínimos de los trabajadores de los Ferrocarriles de la Generalitat oponiéndose al recorte del 5% de su salario.
miércoles, 23 de junio de 2010
Solo queda un cubano vivo de entre los voluntarios que combatieron en la guerra civil española
Lolo Milanés
Rebelión
José María Fernández Souto ostenta la responsabilidad de ser el último de una saga de hombres que lo dejó todo para frenar el avance del fascismo
Tras el fallecimiento en los últimos meses de tres de los supervivientes del grupo de cubanos que luchó en España contra el fascismo,solo queda un superviviente.
Jose María Fernandez Souto ostenta la responsabilidad de ser el último de una saga de hombres que lo dejó todo,en muchos casos incluso su vida,para frenar el avance del fascismo. Jose María Fernandez vive rodeado de su familia en el municipio habanero de “Cerro” aunque con grandes dificultades de memoria. Ojala podamos disfrutar por mucho tiempo de su presencia aunque lamentablemente el ciclo biológico de estos hombres se está agotando. Yo conocí de su existencia en 2005 y desde entonces he procurado aproximarme a ellos todo lo posible,conocer su historia y transmitirla. En aquel tiempo quedaban cinco ex combatientes,todos ellos en La Habana. El primero en fallecer fue Gilberto Acosta,un sargento de artillería que burló situaciones límite en la batalla del “Ebro”, pasó muchas penalidades como prisionero en los campos franceses y una vez en Cuba se incorporó a la lucha por la revolución. Sus últimos días de lucha los pasó en el “Escambray” combatiendo la contrarrevolución tras el triunfo de esta. Recuerdo como anécdota que pasé muchas dificultades para poder entrevistarlo porque se encontraba ingresado en el hospital con neumonía, pasaban las semanas y permanecía ingresado y lo que es peor,yo debía volver a España, sin embargo,una mañana de octubre de 2005, bajo la amenaza ciclónica de lo que más tarde fue el temible “Wilma”,Gilberto regresó con los suyos en el municipio de “San Miguel de Padrón” y puso en mis manos diversos tesoros en forma de condecoraciones, recortes de prensa y fotos. Terminó sus días el siete de febrero de 2007. Había nacido en Santa Clara el 25 de Noviembre de 1916, por tanto contaba con 90 años.
Tras el fallecimiento de Gilberto Acosta pasaron dos años y medio hasta que la muerte visitó de nuevo a los ex combatientes. El 2 de Agosto de 2009 falleció un mito para quienes lo conocieron, se trata de Casimiro Jimenez,que apenas sin voz y con la conciencia clara de que su vida se apagaba me recibió generosamente en su casa del , municipio de “Regla” y me contó su historia a su manera. Casimiro había pasado penalidades de todo tipo en sus primeros años de vida,desde el hambre crónica de la época,hasta las detenciones y las torturas que lo fueron moldeando como ser humano. Casimiro se libró de penas de carcel elevadas,unas veces por suerte y otras porque apenas era un niño. Posteriormente e influenciado por los obreros de un central azucarero fue cambiando su visión política,inicialmente antimperialista, para convertirse en un comunista convencido. El y su mujer Dolores son dos pioneros del comunismo en la isla de Cuba. Cuando se produjo la guerra de España el partido le pidió que se ocupase del reclutamiento de voluntarios en Santa Clara y los hizo con tanto éxito que decidió no abandonar a sus hombres y contraviniendo las ordenes del partido se embarcó en el “Reina del Pacífico” en el mes de Mayo de 1938. Quedaba menos de un año para finalizar la guerra y Casimiro junto a sus compañeros peleó fundamentalmente en tierras del levante español y sobre todo cubriendo la retirada del grueso del ejercito del “Ebro” hasta cruzar la frontera por Puigcerdá. Durante nuestras charlas puso en mi mano una bala que tuvo alojada en su cuerpo en España y que había conservado como su mejor tesoro en el calcetín de alguno de sus nietos. Casimiro volvió a Cuba y siguió teniendo diversas responsabilidades en el partido. Murió el 2 de Agosto de 2009 con absoluta humildad, rodeado de los suyos.Fue incinerado y sus cenizas esparcidas en la colina de Lenin en “Regla”.Nació en Santa Clara en 1912 por lo que contaba nada menos que con 98 años.
De Rosendo Camps me gustaría contar muchas cosas pero cuando lo visité apenas pudo decirme nada porque tenía muy disminuidas sus facultades, sin embargo a medida que trataba de recirdarle su tiempo en la guerra de España sus ojos se incendiaban emocionados e incluso trató de cantar algunos de los himnos que los combatientes tenían en aquel tiempo. Rosendo Campas falleció el 30 de Octubre de 2009 entre los suyos.
Hace poco más de dos meses dejó esta vida Gaspar Gonzalez Rodriguez,nombre de guerra “Macatí”,un luchador nato que lo dio todo en su lucha contra el fascismo. Nacido en Matanzas em 1916 pronto se instaló en La Habana con su familia,se matriculó en la escuela de “Artes y Oficios” y casi sin darse cuenta ya estaba militando en el “Ala Izquierda Estudiantil”.Como el resto de compañeros padecía los rigores de la clandestinidad y fue detenido en muchas ocasiones. Cuando conoció de la guerra civil española no dudó en enrolarse voluntario,sin embargo el destino le deparaba sorpresas porque tras soportar una accidentada travesía por el atlántico y cruzar Francia de forma clandestina incluido un peligroso paso de los Pirineos,no logró pasar el examen médico que le realizaban a los voluntarios en el Castillo de Figueras (le diagnosticaron una dolencia cardíaca). No obstante, Gaspar Gonzalez no estaba dispuesto a regresar a Cuba como si nada y logró ingresar en el cuerpo de Carabineros donde no le pusieron objección. De ahí en adelante soportó todo tipo de penurias hasta lograr escapar de las tripas franquista por Casal de la Selva.En Francia fue internado en el campo de Saint Ciprien y posteriormente en el de Gurs. De ambos intentó escapar sin logarlo.Recuerdo claramente sus expresiones recordando a los guardias senegaleses que los custodiaban “Alle Alle reculé” decían. Precisamente fue Gaspar Gonzalez el único de los combatientes que entrevisté que recordaba el famoso tema musical “Alle Alle Reculé” compuesto por otro combatiente y músico ilustre,Julio Cueva. Gaspar Gonzalez falleció el 2 de Agosto de 2010. Nació en Matanzas en 1916 por lo que contaba 94 años en el momento de su fallecimiento.Aunque solo queda un superviviente,por fortuna muchos de estos luchadores por la libertad nos dejaron su testimonio. Descansen en paz.
Para saber más:
http://cubanosenlaguerracivil.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
