martes, 8 de junio de 2010

Los lectores de Diagonal entrevistan Willy Toledo

“Si me obligan a decidir entre mi trabajo y mi dignidad no tengo duda, me dedicaré a pescar”

Diagonal
Los lectores de Diagonal inauguran la nueva sección de entrevistas hablando con el actor Guillermo ‘Willy’ Toledo sobre la crisis económica, el rol de los sindicatos, la política exterior del gobierno de Zapatero o el papel de la SGAE en la defensa de sus intereses.
¿Que opinas de la deriva de los sindicatos y de su pasividad e inactividad en estos momentos en los que la crisis cíclica del neoliberalismo está abrumando a los más desfavorecidos? ¿Eres partidario de una huelga general?
(Víctor Álvarez)
Los sindicatos mayoritarios no pecan de pasividad, están muy activos en la desactivación de la clase trabajadora, muy activos en reclamar más dinero para sus arcas, y más pasividad para sus trabajadores. Esto no cambiará hasta que no se les quiten las subvenciones a los sindicatos o se les dé a todos por igual. Lo mismo ocurre con las ONG, que son armas del Estado para desactivar a los movimientos sociales y lavar su conciencia.
CC OO y UGT están comprados desde la época de Felipe González, que se encargo de desactivarlos para siempre. El arma más poderosa de los trabajadores son las huelgas generales, y los griegos nos han dado una lección que deberíamos aprender cuanto antes. No se si conseguirán algo, pero la pasividad es la complicidad con las reformas.
Hasta hace unos meses se oía bastante ruido acerca de aquello que los mandamases hacían llamar "cumbres para refundar el capitalismo". Respecto al tema tengo dos preguntas.
Una (creo) es bien sencilla de responder: ¿De verdad queremos refundar el capitalismo? La segunda cuestión, algo más compleja, es: ¿Qué soluciones o ideas crees que serían más adecuadas no sólo para afrontar la crisis sino para que ya no haya ninguna otra crisis artificial como ésta, que "ellos" han creado y nosotros pagamos?
(Miguel Molinero)
Hay que hundir el capitalismo en el fondo del mar y olvidarnos de refundaciones y tonterías por el estilo y emprender el camino hacia el socialismo, algo que es incompatible con la banca o instituciones como el FMI, la OTAN, la ONU o el Banco Mundial. Sobre las soluciones, éstas sólo pueden partir de los pueblos al margen de partidos, de sindicatos mayoritarios. En el punto que estamos esto ya sería una revolución. Estas medidas tienen que estar apoyadas por el pueblo, pero la situación actual y la desidia de la gente, que se lo traga todo, lo convierte en algo complicado. La verdad es que no tengo ni idea, pero hay que seguir peleando, que la gente se informe por otros medios que no sean El País, El Mundo, la Ser o la Cope.
Ante las atrocidades cometidas en Gaza por Israel y en particular ante el salvaje e ilegal ataque contra la flota de ayuda humanitaria a los palestinos de Gaza, ¿qué medidas crees que deberían tomar los gobiernos europeos y la ONU? ¿Cómo conseguir que los pueblos se movilicen contra Israel y su gobierno racista?
(José M. Haro)
La única medida posible es seguir la posición de Turquía y Nicaragua, que han roto relaciones y han sacado a sus embajadores. Hay que hacer hincapié en que pedir responsabilidad a Israel es complicado, hay que hacerlo a nuestro Gobierno. El Estado español es corresponsable del ejército israelí en el ataque contra Gaza y los activistas internacionalistas. El Estado vende armas a Israel, algo que es ilegal, y hace unos meses el ministro de Exteriores Moratinos entrevistó a Tzipi Livni, quien le obligó a suspender la jurisdicción universal de la Audiencia Nacional para que los jueces españoles investiguen a los responsables israelíes de la masacre de Gaza.
Mientras habla de paz y alianza de civilizaciones, el Gobierno abre la puerta para que continúen las matanzas. “Tranquilos que no vamos a investigar”, les están diciendo.
Hace un mes estuvo Avigdor Lieberman, el ultra en el Gobierno israelí que quiere echar a todo el pueblo palestino al mar. El único presidente que lo recibió con todo los honores fue Zapatero. ¿Como conseguir que la gente se movilice más? Ni idea, la gente está movilizada… Palestina es el pueblo con más apoyos del mundo entero.
¿Qué se siente al participar en ‘saraos’ como las galas de premios, concursos televisivos y demás espectáculos vacíos de humanidad, en los que rebosan las sonrisas falsas y el maquillaje a kilos?
(Robin Jud)
No asisto a ese tipo de cosas. Lo hice cuando empezaba en esto. Pero me di cuenta que estaba como pez fuera del agua. No me interesa nada de esto, sólo voy a estrenos cuando son de amigos míos.
Siendo profesional cineasta y teatrero, ¿qué opinas sobre la propiedad intelectual y la gestión de la SGAE? ¿Cómo sería tu ideal de gestión de la propiedad intelectual? Sobre tu participación y la de otr@s compañer@s de profesión en luchas sociales desde hace tiempo (movimiento okupa, Papeles para tod@s, últimamente en la Plataforma Salvemos el Palmar...) quería saber cómo afecta eso a nivel profesional. ¿Existe exclusión o algún tipo de "lista negra" en TV, cine, teatro por cuestiones ideológicas?
(JuaKi Bustamante)
Tengo dificultades para entender qué es la propiedad intelectual, al menos es un concepto extraño para mí. Por otro lado, no sé cómo proteger el derecho de los autores para vivir de su trabajo. Pero sé que la manera actual no es la forma. La SGAE es una sociedad en muchos aspectos totalmente infecta. La solución no es perseguir a los ciudadanos, empezando con los manteros, que no tienen otra manera de ganarse la vida que vendiendo cuatro discos de mierda sin perjuicios para los autores.
Una vez más el pensamiento derechista de los directivos de la SGAE: teniendo en cuenta los perjuicios que generan las descargas en Internet, si tienen que perseguir a alguien, que persigan a los servidores multinacionales, a Telefónica o Vodafone, que son los que se forran con eso.
La cultura es un bien de la humanidad. La mayor parte de los autores lo que quieren es que se los conozca, cuanta más gente mejor. Es bochornoso que artistas que han sido explotados por las multinacionales del disco decidan ahora proteger los derechos de quienes les han pisado el cuello. Es ponerse del lado del poderoso, del jefe. Que ese jefe llamado SGAE presente informes en el Parlamento y que los manteros entren en la cárcel por esas políticas no me puede dar más asco.
En cuanto a las listas negras, yo sé que habrá productores y productoras que no me quieran contratar y que intenten que nadie lo haga. Tengo la sensación que es una minoría, aunque habrá que esperar algunos meses para ver cómo reacciona la gente que ha oído mis opiniones sobre Cuba, el Sahara, los manteros, ideas contrarias al pensamiento único y obligatorio que se expresa en este país. Si me obligan a decidir entre mi trabajo y mi dignidad no tengo duda, me dedicare a pescar.
Me gustaría saber qué opinión personal tienes sobre Izquierda Unida y sobre Cayo Lara. ¿No crees que ya se critica bastante desde la prensa mediática o derechista como para que también se haga lo mismo desde otros medios mucho más minoritarios y también de izquierdas? Gracias, y ánimo, no estas solo, nunca lo olvides.
(Carlos Chamorro)
Creo que IU ha ganado bastante con la llegada Cayo Lara. Es un tío mucho más firme y bastante más izquierdista y menos contemporizador con el PSOE que Llamazares y eso es bueno para la izquierda. Parte de la gente de izquierdas no podemos soportar que se vaya de la manita con el PSOE, que es ir de manita con la derecha. Si has decidido votar, algo que yo no tengo claro, y votar a IU, hay que hacer críticas constructivas al respecto. Sin embargo, hasta que la ley electoral cambie hay poco que hacer, ya que es una ley totalmente antidemocrática.
Mientas IU no presione para modificar la Ley de Amnistía de 1977 es complicado que convenza a mucha gente de izquierdas. Hay gente como Santiago Carrillo que dice que IU es obsoleta. Pero si alguien como él, que está del lado de los neoliberales y que reconoce “la extraordinaria labor del rey”, pide la eliminación de IU, supongo que hay que apoyarla. Pero, de momento yo no voto.
Es un placer tener la oportunidad de saludarte. ¿Qué ha pasado con el proyecto de producción del que me hablaste en Lanzarote, sobre la figura de Antonio Cubillo, el independentista canario?
(José Ramón Morales Caballero)
Antonio Cubillo fue un abogado laboralista que puso en marcha la primera huelga de taxistas en Tenerife, un histórico del sindicalismo. Un buen día abrazó el sueño de la independencia canaria y fundó el MPAIAC, medio partido político, medio grupo armado. Consiguió el reconocimiento para Canarias de la Organización de la Unidad Africana como Estado soberano y el envío de dinero y armas para empezar una revolución armada como la cubana. Tuvo conversaciones y amistad con el Che.
El Estado español, con Martín Villa de ministro y Adolfo Suarez de presidente, vio en él a un tipo peligroso: dos días antes de ir a la ONU, sufrió un intento de asesinato. Tras el juicio, se vio por primera vez cómo un juzgado acusaba al Gobierno español de crímenes de Estado. Ya tenemos más de la mitad del documental grabado con entrevistas con Pepe Cubillo, con la persona que intentó asesinarle, el asesor personal de Suárez, con Eligio Hernández, fiscal del Estado y con diputados alemanes, que también estaban detrás porque había puesto bombas en hoteles de capital alemán.
Cubillo tiene una historia espectacular: montó una radio libre, con comunicados del GRAPO, ETA, MPAIAC; fue amigo personal de Mao Tse Tung y compañero de lucha de Patrice Lumumba... La película sigue adelante a la espera de que gente como Martín Villa intenten boicotearla con algún agente triple de estos.
Me gustaría preguntarle a Willy en qué círculos movería un largometraje novel, dentro de España y Europa, qué certámenes o concursos ve mas interesantes o imprescindibles.
(Juanramán, Alicante)
Ufff, es complicado, porque lo más difícil es conseguir una distribuidora. Una vez que tienes presupuesto, aunque sea bajo, lo complicado es un distribuidor que trabaje duro para que se vea la película. Normalmente, las distribuidoras te la compran y la guardan en un cajón. Si no consigues estrenarla en salas tienes que moverla por festivales, aunque esto conlleva mucho gasto de correo, copias, pero es la mejor manera.
La FRAC quiere preguntarle a Willy Toledo si le gusto el CD "Ante la Crisis. Vota FRAC" (que se llevó en la concentración SOS Palmar). En el caso de que diga que no, que nos devuelva el CD que estamos en el paro y hay crisis (jejeje)
(F.R.A.C. Rap&Reggae Cádiz)
Me encantó el CD y lo llevo en el coche. Llevo 20 años yendo por allí, es uno de los pocos lugares que quedan vírgenes, sin urbanizaciones. Hay que seguir pendientes y no bajar la guardia para que no suceda lo que parece que va a suceder.
Lo primero que quería es decirte que te admiro mucho como actor, y como persona, sobre todo por tener la valentía de expresar tus opiniones en un país como éste, tan poco dado a respetar la libertad de expresión en la práctica. Mi pregunta como aficionada al teatro es: ¿cuándo vamos a poder disfrutar de alguna incursión tuya por el teatro?
(María Jesús)
Hace como tres montajes, cuatro o cinco años, que no participo con mis compis de Animalario. Echo de menos el teatro y a mis compañeros. Tenemos previsto estrenar algo para enero de 2011. De momento no sabemos muy bien qué será. Nos hemos reunido con otros actores y compartimos inquietudes, dicen que les gustaría hablar. Está costando más que otras veces y no tenemos nada concreto. Queremos volver a un montaje como Alejandro y Ana, pocos actores, poca escenografía, con un texto propio y colectivo de la compañía y volver a la carretera sin grandes despliegues técnicos, dar un poco de caña y que tenga mucho contenido político y actual.
Teniendo en cuenta la coyuntura socioeconómica estatal y global, y atendiendo a la imposición de un dominante cultural (utilizando la terminología jamesoniana) tan euroestadounidense... ¿Cómo puedes estar tan bueno, hijo mío? Y, por favor, ponéis mi nombre y mi número de teléfono, y ya si tal la dirección, por si quiere pasarse por mi casa sin llamar.
(Patricia)
[Risas] Pos uno que genética pura...Lo primero me gustaría felicitaros por el gran trabajo que hacéis. Una verdadera lástima que no tenga la repercusión que se merece. Mis preguntas son las siguientes: ¿Qué opinas sobre el centralismo? ¿Quién y por qué ha sido el mejor presidente del gobierno de España? (teniendo en cuenta todo su gobierno y no sólo una legislatura o parte). Y, en el hipotético caso de ser presidente de Gobierno de España, ¿a quién nombrarías ministro de economía?
(Pablo Amor Fernández)
Yo soy internacionalista desde siempre, creo en la autodeterminación de los pueblos. El centralismo es poco compatible con estos ideales. Creo que hay que derribar las fronteras, pero respeto la decisión de los pueblos.
Ningún presidente ni de lejos merece el apelativo de mejor presidente. El peor ha sido Felipe, porque desde hipotéticas medidas de izquierdas fue el responsable de comenzar la compra de sindicatos, la venta de las más prósperas empresas públicas, la reconversión industrial, la censura en TVE, la traición al pueblo saharaui, la entrada en la OTAN... Las acciones y servicios prestados a los grandes capitales internacionales han tenido su recompensa: podemos ver ahora dónde están Solana, Solchaga, Almunia y dónde está Carlos Slim, su mejor amigo, uno de los tipos más despreciados y más ricos del mundo.
Y como ministro de Economía, a Noam Chomsky, aunque habría que nacionalizarle.
Willy, una reflexión: ¿por que se mete usted en tantos jardines? No cree que un activismo tan mediatizado como el suyo le puede pasar factura en su carrera profesional, Animalario aparte?
(delamata_s)
Porque los jardines están llenos de flores marchitas y podridas y hay que darles vida.
Me llamó la atención tu participación en el videoclip "Stop censura" junto con otros actores, donde además del grupo Boikot, compositores de la canción, participan otros grupos como Soziedad Alkoholika, Habeas Corpus, Gorka Urbizu, etc. Me gustaría saber cómo acabaste en este proyecto y tu opinión respecto a las criminalizaciones que sufren también los músicos bajo el "todo es ETA". Como es de bien nacidos ser agradecidos aparte de agradecerte como vasco dicha participación creo que hubiera estado bien alguna declaración de apoyo por parte de estos músicos durante el vapuleo mediático que sufriste, devolviéndote así el favor por el videoclip.
(Ibai)
Rechazo la censura, algo que existe y funciona a todo tren, y quiero apoyar estas iniciativas. En cuanto al apoyo, si lo hubiéramos pedido nos lo hubieran dado. No voy a reprochar a nadie que no me apoye porque cada uno es libre de hacer lo que quiera.
En el último Informe del Secretario General de las Naciones Unidas sobre la situación relativa al Sahara Occidental (S/2010/175), es el propio Ban Ki-moon, quien reconoce la preocupante situación de los derechos humanos en los Territorios Ocupados del Sahara Occidental, quien enumera las violaciones constantes por parte del ejército de Marruecos de los Acuerdos de Paz de 1991 (como rearme del Muro de la Vergüenza, construcción de aeródromos, aumento de los campos de minas, etc.). A pesar de ello, la MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Sahara Occidental) sigue siendo la única misión de la ONU sin competencia en derechos humanos, y en este informe no se mencionan los avances de la MINURSO para la celebración del Referéndum de Autodeterminación del Sahara Occidental, por lo que se relega su función a meros observadores de la ocupación. Ante esta situación, ¿qué argumentos podemos ofrecerles a los/as jóvenes saharauis para que sigan creyendo en la mediación de la ONU para la resolución pacífica de la ocupación marroquí del Sahara Occidental?
(Grupo Jaima de Córdoba)
Estoy cada día más convencido de la inutilidad de la ONU, de la participación de la ONU al lado de los poderosos y de quien oprime a los saharauis. Llevan más de 20 en una lucha pacifica para que les dejen ejercer sus derechos. Cada vez hay más voces que exigen la vuelta a las armas. Aunque no la comparto, la entiendo. Les dijeron que si dejaban las armas se solucionaría el conflicto y otra vez han sido engañados y traicionados en su derecho a la autodeterminación. Tengo la sensación y un miedo profundo de que la única solución que les queda sea volver a las armas, porque va a morir mucha gente. Pero es la única salida que les deja la mierda de comunidad internacional. Si por fin el pueblo saharui decide coger las armas, los responsables serán España, Francia y la ONU, y los responsables de las muertes serán ellos y no creo que caiga sobre sus conciencias.
¿Qué criticas podrías realizar al gobierno cubano?
(Pregunta recibida en el Facebook de Diagonal)
Hay algo fundamental para el futuro de Cuba: que los responsables de la revolución, que son las viejas generaciones, consigan concienciar a la juventud de lo que tienen. Hablando con los cubanos allí, tengo la sensación que lo desconocen o, mejor dicho, no lo valoran lo suficiente. Desconocen lo que hay fuera de la isla, en los países de alrededor. No hay que comparar a Cuba con Suecia. Cuba, entre los países pobres está muy evolucionada, y ése es uno de los errores. Sólo se habla del derecho de libertad de prensa, pero no de otros derechos fundamentales como salud, vivienda, cultura... que son garantizados para la mayoría de la población cubana y que aquí no podemos ni soñar. Quizás el relevo generacional sea urgente, nadie puede discutir el liderazgo de Fidel, pero muchos podemos discutir el liderazgo de Raúl. Sangre fresca les beneficiaría a ellos internamente y frente al resto del mundo, que ignora los derechos humanos en Palestina, Honduras, España… sin que nadie dude de que éste es un país democrático.
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/Si-me-obligan-a-decidir-entre-mi.html

miércoles, 26 de mayo de 2010

Santander,Basta Ya

2010/05/26 06:00:00 GMT+2
Los defensores de Basta Ya –que parece que están en trance de convertirse en partido político, de lo cual me congratulo– suelen lamentar lo difícil que les resulta defender sus ideas en tierra vasca, por la presión ambiental que padecen. Se sienten acosados.
Hace poco oí a una de sus promotoras quejarse del poquísimo público que acude a sus mítines, cosa que ella atribuía al miedo. Es difícil determinar las razones por las que sus actos públicos no tienen más éxito, pero estoy dispuesto a admitir que puede haber gente que se abstenga de acudir a ellos por miedo. Por miedo a significarse, incluso.
Lo que no puedo aceptarles es que ésa sea «una tiranía sin parangón posible en la Europa democrática», como suelen decir.
Tiene muchos parangones, aunque no sean abertzales.
A pocos kilómetros de Euskadi, en Santander, existe una realidad perfectamente equiparable, aunque de signo inverso. Manifestarse como radical de izquierda en esa ciudad –y, en desigual medida, en toda Cantabria– puede convertirse en una heroicidad.
He escrito «radical» a propósito. Como tantas veces suelo recordar, radical es palabra que apela a la raíz. Un radical no tiene por qué ser un fanático extremista. Puede ser una persona muy templada, muy educada y muy cortés. Un radical es, sencillamente, alguien al que no asusta ir al fondo de los asuntos e indagar en ellos.
Indagar en el fondo de los asuntos de Santander es peligroso, y se ha demostrado ya en no pocas ocasiones. Lo hemos podido confirmar hace bien poco, asistiendo a la labor de laminación del semanario La Realidad, intento de publicación de izquierda radical (es decir, no vendida) que la mafia local ha conseguido estrangular echándole al cuello todas las sogas imaginables, empezando por las judiciales.
He tenido ocasión de comprobar a qué extremos ha llegado esa persecución. No sé si los de Basta Ya habrán sufrido un maltrato parejo. Quizá ellos también hayan tenido que aguantar que haya gente que se cambia de acera para que no la vean saludándoles o hablando con ellos, pero ellos al menos han podido encontrar consuelo en otras partes. En Madrid nunca les han faltado altavoces. Van a Córdoba y hasta los homenajea la alcaldesa comunista (con perdón). Los de La Realidad se lo han tenido que comer todo a palo seco. Sin periódicos de postín que les pagaran los artículos como Dios manda. Sin empresarios que les organizaran simposios con los que atender todos los plazos de todas las hipotecas. Sin radios que los convirtieran en contertulios afamados.
Hay apestados de lujo y hay apestados de tercera. A uno de los principales promotores de La Realidad, Patxi Ibarrondo, han llegado a embargarle su pensión de invalidez (¡tal cual!) para cubrir las costas de un proceso en el que fue condenado no por mentir, sino porque una juez, que es de tiro fijo, entendió que cierto escrito amparado por él podía menoscabar el honor de un pluriempleado del PP y de Caja Cantabria, cuyas ejecutivas comparte. Comparado lo que La Realidad dijo de ese individuo con lo que algunos medios de Madrid dicen a diario de éste, del otro y del de más allá, es de risa, pero en Santander las cosas funcionan con otras reglas, que en Sicilia no extrañarían a nadie, pero que a mí me siguen pareciendo un auténtico escándalo.
Ya sé que las cosas funcionan así, y más en la novia del mar, que diría el otro, pero no me resigno. ¿Por qué ahí los grandes medios no amparan la fundación de un Basta Ya?
Tengo respuesta para esa pregunta, pero la dejo para otro día.

Javier Ortiz. Santander, Basta Ya. Apuntes del natural. 26 de mayo de 2007.

martes, 25 de mayo de 2010

Pruebas de “Conocimientos y Destrezas Indispensables” de la Comunidad de Madrid

Dieciocho alumnos del Instituto Juan de Herrera de Madrid dijeron NO en el Día de la República
Salvador López Arnal
Rebelión
El pasado 14 de abril, el día de la II República española, un grupo de jóvenes estudiantes madrileños decidieron recordar lo que a veces olvidamos: que Madrid fue la ciudad heroica de la resistencia republicana y fue también espacio y lugar de encuentro de la cultura y la lucha antifascistas.
La Comunidad de Madrid (CM) celebró ese día las pruebas de Conocimientos y Destrezas Indispensables (CDI). Alumnos del Instituto de enseñanza secundaria “Juan de Herrera”, dieciocho de ellos han hecho públicas las razones de actitud [1], jóvenes que suelen tener resultados académicos brillantes, se negaron a participar en esas pruebas CDI.
No les fue fácil tomar la decisión. Su no presentación les impedirá acceder a las menciones honoríficas de 4º de ESO y los resultados de su Instituto quedarán afectados a la baja: los no participantes suelen sacar buenas notas en los exámenes.
Las razones esgrimidas por este colectivo de estudiantes de la tan denostada enseñanza secundaria obligatoria para negarse a participar en las pruebas de la CM son tan atendibles como las siguientes:
En primer lugar, señalan en su carta, no hay igualdad de condiciones para comparar resultados de distintos centros. La prueba, en su opinión, es usada por las autoridades académicas del gobierno de la CM para desprestigiar la enseñanza pública.
No es improbable que sea así. Es la senda apuntada y tenazmente cultivada desde hace años por la presidenta Aguirre y Gil de Biedma.
Los estudiantes apuntan en su nota que no entienden por qué se realiza la prueba si a los institutos con peores resultados de otros años no se les aportan más medios ni tampoco se investigan las causas que pueden explicar la situación. De hecho, preguntan en voz alta y con la razón crítica en el puesto de mira de sus mentes: un centro que obtiene mejores resultados, ¿es necesariamente mejor que otro sin entrar en otras consideraciones? Desde luego que no creen razonablemente.
Es obvio, destacan, que los centros que seleccionan injustamente y por motivos clasistas a su alumnado seguramente obtengan mejores resultados que aquellos otros que no usan esas prácticas como es el caso de los centros públicos. Tratamiento igual de lo que no es igual, una característica que Marx no atribuyó a la justicia .
Para estos jóvenes estudiantes, los institutos de pueblos y barrios con mejores medios económicos alcanzarán, por término medio, mejores puntuaciones que aquellos centros que estén en zonas menos favorecidas económica y socialmente. Por ello, concluyen, es injusto que una prueba de este tipo sirva para clasificar los centros de la CM en función de los resultados.
Así de bien han razonado estos jóvenes alumnos. Por si faltara poco, no se han quedado ahí, en el mero decir. Después de la palabra vino lo más difícil, la acción consistente. No formaron parte, a pesar del perjuicio que les podría representar, de una prueba que consideran injusta y con finalidades políticas claras: ataque a lo público y embellecimiento falsario de lo privado y de sus privilegios anexos.
¡Qué magnífica lección! ¡Es casi como una lección praxeológica inaugural para los nuevos tiempos! ¿Cómo es posible que alumnos de 15 o 16 años razonen con tanto destreza y pulcritud y obren con tanto coraje y consistencia, conscientes sin duda de los perjuicios que pueden sufrir por su decir y obrar, y, en cambio, adultos con licenciaturas, masters, doctorados y títulos honoríficos similares seamos incapaces de abonar una senda tan razonable y justa? La respuesta parece fácil: desde hace tres décadas vientos huracanados neoliberales han extraviado mentes y dormido corazones rebeldes. Menos mal que unos supuestos adolescentes nos dan a todos una verdadera lección política y gnoseológica y nos señalan sin aspavientos caminos para intentar estar en el mundo con dignidad. Los tiempos, gracias a ellos, pueden estar cambiando.
PS: Por lo demás, ¡qué magníficos maestros, profesores y profesoras, y tutores han tenido estos alumnos tan aplicados y conscientes!
Nota:
[1] Público, 24 de mayo de 2010, p. 10. Cartas al director.

lunes, 24 de mayo de 2010

Un mensaje claro a los trabajadores del sector privado

Funcionarios en la picota
Jose Arturo Val del Olmo
Rebelión
La decisión del gobierno de reducir por decreto los salarios de los empleados públicos es, como dice el Banco de España: “un mensaje claro a los trabajadores del sector privado” . Durante tres décadas se ha desprestigiado lo público como sinónimo de ineficiencia, despilfarro y corrupción. Desde la derecha y desde la izquierda se ha defendido lo privado como alternativa; privatizando sectores estratégicos y de interés social o subcontratando servicios públicos.
La crisis desvela ahora la estafa. Justamente el corazón del capitalismo, el sector financiero, resulta ser el mas ineficiente y corrompido. Y el drama es que, a pesar de obtener beneficios multimillonarios, han conseguido dinero que es de todos como premio a su incompetencia, y exigen ahora intereses de usura a los mismos Estados a los que esquilmaron.
Detrás del término funcionario hay más de tres millones de personas que sostienen la sanidad, la educación, la justicia o los servicios sociales. Uno de cada tres son temporales o interinos y dos de cada tres tienen un salario neto de mil doscientos euros.
Habrá quien piense que tener un empleo estable es un privilegio y no un derecho, pero, en el caso de los trabajadores públicos es una conquista histórica, condición de imparcialidad ante el poder político. Los empleados públicos han sufrido tres congelaciones salariales, muchas ausencias no se cubren, el trabajo está mal repartido, el Estatuto del Empleado Público se aprobó tarde y no se desarrolla, hay discriminación legal con otros colectivos, en desempleo o jubilación, y diferencias abismales según el lugar donde se trabaja. Si queremos unos servicios públicos de calidad hacen falta empleados públicos con condiciones de trabajo dignas.
Pero, además, se equivoca el que piensa que somos los empleados públicos los responsables de los trámites interminables, esperas y paseos de ventanilla en ventanilla. La calidad del servicio depende en buena parte de los presupuestos, y de la profesionalidad de los puestos de alta dirección, porque normalmente detrás de un servicio ineficiente hay un responsable incompetente. Decía Paul Masson , periodista francés, que los funcionarios son como los libros de una biblioteca: los situados en los lugares más altos son los más inútiles y, a día de hoy, en todas las administraciones proliferan los altos cargos, asesores externos y puestos de libre designación. El resultado; exceso de burocracia, duplicidad de funciones y redes clientelares que han creado puestos de trabajo fraudulentos .
Y sin embargo, hay una precaria dotación de personal, en justicia, sanidad, educación, protección social o dependencia. En el Estado Español un 9,5% trabaja en el sector público frente al 16% de media en Europa(15), y nadie duda de que hacen falta más inspectores en Hacienda, Trabajo o Salud Laboral, para frenar el sistemático incumplimiento de las leyes en las empresas, el escándalo de que haya mas de tres millones de empresarios y profesiones liberales que declaran ser mileuristas, o la desmedida circulación de billetes de 500 euros.
El decretazo del gobierno, recortando salarios, pensiones, inversión pública y derechos sociales, deprimirá más el consumo y la producción, y si no damos una respuesta contundente será la antesala de nuevas medidas que ya se anuncian, como aumento de impuestos, abaratamiento del despido, retraso de la edad de jubilación, o reducción del gasto público en servicios esenciales como sanidad y educación.
Como dice el Evangelio “No se puede servir a Dios y al dinero” y el Gobierno Zapatero ha decidido sacrificar a su propia base social en el altar del capital, bien representado por las derechas gobernantes en Europa. Abre así el camino a un partido popular cuya demagogia sólo esconde su intención de llegar al gobierno para aplicar medidas de ajuste aun más salvajes.
Las alternativas existen, pero hay que tomar medidas contra los que mas tienen y acabar con la corrupción. Hay que nacionalizar la gran banca bajo control de los trabajadores, recortar el gasto militar, reducir las subvenciones a la Iglesia y Casa Real, erradicar el fraude fiscal, criminalizar la especulación financiera, obligar a las empresas a reinvertir sus beneficios, o gravar los grandes patrimonios y fortunas.
Una huelga general convocada en los servicios públicos sólo tiene sentido si se continúa con una huelga general de todos los trabajadores, y se coordinan las respuestas en toda Europa, donde estados como Irlanda, Rumania, Grecia, Portugal, Italia o Francia están aplicando las mismas medidas. Hay que pasar a la ofensiva, por dignidad y por necesidad, porque ni es aceptable que haya cinco millones de parados ni lo son las presiones indecentes de los mismos que han conducido a la actual crisis.

domingo, 23 de mayo de 2010

Las suicidas de Afganistán

Malalai Joya eligió otro camino: pelear por su verdad
27 de agosto de 2009
Por Juan Gelman

Hay de dos clases: las terroristas que no encuentran otro modo de luchar contra el invasor y las que se suicidan prendiéndose fuego. Las primeras son pocas, las últimas, muchas, y no encuentran otro modo de evadirse del sometimiento y la humillación imperantes que continúan bajo el gobierno “democrático” de Hamid Karzai, sostenido por EE.UU. y la OTAN. Según la Asociación de Cooperación para Afganistán (ACAF) –una ONG creada en 2002 para dar a conocer en Cataluña la situación de la mujer afgana luego del derrocamiento del régimen talibán–, en el 2005, y sólo en la región de Herat, unas 500 mujeres se autoinmolaron rociándose líquidos inflamables y prendiéndose fuego en público como forma de protesta. Se estima que en el 2006 la cifra superó las 600: la edad del 70 por ciento de ellas oscilaba entre los 12 y los 25 años (www.bottup.com, 27/5/09). Nadie se desesperaría si no esperara, decía Giacomo Leopardi. Si no esperara en vano. Malalai Joya eligió otro camino: pelear por su verdad. Nace cuatro días después de la invasión soviética a Afganistán, su padre se incorpora a la lucha contra el invasor y su madre, a cargo de diez hijos, los lleva a campos de refugiados en Irán y Pakistán. A fines de los ’90 regresa a Afganistán, organiza una escuela clandestina para niñas bajo las narices de los talibán –algo sumamente peligroso– y milita en grupos pro derechos de la mujer, igualmente clandestinos. Joya relata estos y otros aspectos de su vida en Raising My Voice (Ramdom House, julio de 2009). Su mensaje es claro: “Hoy el pueblo afgano vive trágicamente en sandwich entre dos enemigos: los talibán, por un lado, y las fuerzas EE.UU./OTAN y sus señores de la guerra amigos por el otro”. El derrocamiento de los talibán en el 2001 no interrumpieron la labor educativa de esta joven valiente ni su actividad en defensa de la mujer. En el 2005 se convierte en el miembro más joven del Parlamento afgano. Sus discursos son de fuego: denuncia que el 60 por ciento de los diputados son señores de la guerra, traficantes de droga, incluso talibanes que la gente votó bajo amenaza o por compra del sufragio, y que deben ser sometidos a la Justicia internacional por sus crímenes. Es abucheada, insultada, amenazada y sufre cuatro intentos de asesinato que estuvieron muy cerca de cumplir el objetivo. En el 2007 le suspenden la banca: había proclamado que el Parlamento afgano “democrático” era peor que un establo, “porque al menos en un establo tenemos animales como la vaca, que es útil porque nos da leche, y un burro, que puede transportar carga”. Incluso hoy Joya no puede dormir dos noches seguidas en la misma casa. “No estoy segura de cuántos días de vida me quedan”, dijo a The Independent. Las opiniones de Joya son tajantes: “En Afganistán no hay democracia, es una farsa. Mientras en el Parlamento haya representantes de la Alianza del Norte (mujaidines), aliados de EE.UU. en la guerra contra el terrorismo, pero completamente antidemócratas, en Afganistán no habrá derechos para las mujeres. Son violentos y elementales, peores que los talibán, igual de extremistas, completamente misóginos, y les da miedo el secularismo porque con él no podrían cometer crímenes contra nosotras en nombre del Islam” (www.elpais.com, 1/7/07). La más reciente farsa democrática en Afganistán fueron los comicios del jueves pasado. Hay 235 denuncias de fraude y algunas podrían –dicen– cambiar el resultado de la votación. De todos modos, voceros oficiales anuncian ya un triunfo aplastante de Karzai, aunque las encuestas previas a las elecciones no lo daban por ganador sin segunda vuelta. Una raya más qué le hace al tigre. Se piensa en Occidente que en Afganistán sólo hay dos posibilidades: o gobiernan los talibán o gobierna el sistema tipo Karzai, infestado de señores de la guerra, narcotraficantes y fundamentalistas que colaboran con Washington y que recibieron millones de dólares para llegar al lugar que hoy ocupan. El Wall Street Journal ha identificado como tales a Ismail Khan, actual ministro de Energía; a Gul Agha Shirzai, gobernador de la provincia de Nangharhar; a Atta Mohammed Noor, gobernador de la provincia de Balkh (online.wsj.com, 20/3/09). Malalai Joya propone, en cambio, que el país debe practicar una política progresiva e independiente. Demanda, sobre todo, ayuda humanitaria real: EE.UU. gasta en la guerra 100 millones de dólares cada día y sólo destina unos 7 millones diarios a la reconstrucción del país, de los que la mayor parte se pierde en los trasiegos de la corrupción y nunca llega a los damnificados. Los talibán, entre tanto, controlan bastante territorio. El almirante Michael Mullen, presidente del Estado Mayor Conjunto estadounidense, reconoce que “la insurgencia mejora y es más sofisticada” y se muestra preocupado por el debilitamiento del apoyo de la opinión pública norteamericana: una encuesta de Washington Post y ABCNews muestra que la mitad de los consultados considera que no vale la pena continuarla (AP, 26/8/09). Pero la Casa Blanca ha enviado y enviará más tropas a esta “guerra necesaria”. Algunos analistas se preguntan si Afganistán se convertirá en el Vietnam de Obama.

viernes, 21 de mayo de 2010

Mauthausen:la guerra de las banderas


26-04-2010
Mauthausen: los familiares de los republicanos españoles en Austria batallan para que ondee en el campo la bandera republicana, no la rojigualda

Pedro Timón Solinís
Rebelión
El Campo de Concentración Nazi de Mauthausen se encuentra en un alto sobre el Danubio y está situado a 5 kilómetros del pueblo situado en Alta Austria del mismo nombre.
Para llegar al mismo hay que recorrer una sinuosa carretera entre bosques. El arbolado finaliza con la pendiente y deja paso a una meseta de pradera dominada por lo que podía semejar a una
fortaleza. Años atrás esa carretera era recorrida por miles de deportados a pie desde la estación de ferrocarril de Mauthausen. Atrás quedaría el Danubio, las cortinas ligeramente abiertas por los vecinos para espiar sin ser vistos, el paisaje bucólico en primavera y terrible en invierno salpicado de cuerpos caídos... Los cinco kilómetros de golpes, gritos y de guardias de las SS azuzando a los perros finalizaban en la última curva que daba paso a la recta final ante el gran portón de entrada.
Ante esa misma curva se encuentra hoy en día el monumento en "Homenaje a los 7.000Republicanos españoles muertos por la libertad" como se encargan de recordar las placas de mármol en cuatro idiomas. Este monumento fue erigido y cuidado posteriormente por el gobierno austriaco y está presidido por la bandera tricolor, la misma que representaba a los deportados españoles en la carretera de acceso al campo durante decenios hasta que en 1995, coincidiendo con el 50 Aniversario de su liberación, el embajador español nombrado por el último gobierno de Felipe González presionó para que la tricolor desapareciese del Campo de Mauthausen. No lo consiguió. Lo único que logró fue que la bandera constitucional figurase en la carretera de acceso al campo unos metros detrás de la insignia republicana. La postura de los deportados españoles supervivientes que se habían quedado a vivir en Austria tras la liberación del Campo fue tomada en consideración por el Ministerio del Interior austriaco. Sólo la tricolor figuraría junto al monumento en honor de los republicanos españoles.
Recuerdo al viejo deportado catalán Francisco Comellas subido a una escalera para volver a colocar "su bandera", y al andaluz Bernardo Martínez explicándome que no querían ver la bandera que les llevó al Campo junto a su monumento. Era una clara alusión a la identificación de la bandera rojigualda con el franquismo, y el papel de Serrano Suñer para que los españoles fuesen considerados apátridas e internados en los Campos de Concentración. Añadió que no merece la pena disgustarse por un trapo de colores, pero sí sentirse honrado por los ideales que defendían y que estaban representados en esa bandera. "La otra simboliza un golpe de Estado, una guerra civil y cuarenta años de represión y exilio".
Los años pasan y por edad han fallecido casi la totalidad de los deportados. Los 50 españoles residentes en Austria tras la liberación por los aliados todos. Sus familiares se han organizado en la GRSÖ - Grupo de los familiares de los republicanos españoles en Austria. Se les tiene en cuenta en la organización de los actos anuales de conmemoración de la liberación de Mauthausen. Han cumplido con la memoria de sus familiares. Sólo ha habido una excepción, y fue en 2005 con la visita de Zapatero, primer jefe de gobierno español que se dejaba caer por esta región de Alta
Austria.Dada la importancia que la presencia de Zapatero podría tener para el conocimiento de la
deportación y las expectativas generadas ante una posible, entonces futura, ley de Memoria Histórica, el Grupo de los familiares de los republicanos españoles en Austria fue generoso, pero
dejó bien claro que ese año se producía una excepción. Esto fue aceptado por todas las partes sin excepción como prueba el documento firmado entre otros por Bernardino León, Secretario deEstado de AAEE. Cinco años después la historia se repite. La Vicepresidenta del gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega, visitará Mauthausen en los actos de homenaje que se realizarán el próximo mes de mayo coincidiendo con el 65 aniversario de la liberación. Silvia Cueto, hija del deportado asturiano Víctor Cueto y representante de la asociación austriaca, se entera por una carta de Amical Mauthausen de esta visita y de la presencia de la "bandera constitucional" en el monumento. Como no puede ser de otro modo Silvia responde dejando clara su negativa ante las intenciones de Amical Mauthausen y del gobierno español. Supongo que lo que queda del mes de abril se vivirá un tráfico epistolar y telefónico intenso entre Barcelona, ciudad donde se encuentra la sede de Amical Mauthausen, Madrid y Viena. En este tráfico, las presiones diplomáticas tendrán un gran protagonismo.
Toda esta historia, en mi opinión, refleja claramente la personalidad de cada una de los instituciones implicadas:Por un lado está el Estado español. Causante durante el franquismo del horror de los miles dedeportados republicanos, y que la mayor parte de los años de democracia fue totalmente ajeno al dolor de éstos. Desde la llegada del gobierno Zapatero y sus "inquietudes
memorialistas" Mauthausen sólo ha sido objeto de su curiosidad coincidiendo con los grandes eventos de aniversario: el 60 y el 65. ¿Qué pasa con los años entre medias? ¿No son dignos de conmemorar y de divulgar la memoria de estos españoles? Una vez más todo parece indicar que
las inquietudes memorialistas de este gobierno son en realidad un ardid publicitario. Sólo interesan los grandes eventos y las grandes conmemoraciones. Deberían tener más sensibilidad con la memoria de unas ideas y de quienes lucharon por ellas tanto en el frente, la deportación u
honrando a sus familiares. Por otro lado está la actual Junta Directiva de AMICAL MAUTHAUSEN, cuya postura no acabo de comprender. Desde que conozco esta asociación, loable en los fines, inquietudes y en el trabajo militante de muchos de sus miembros, he tenido cada vez más la impresión que la Memoria de la Deportación es secundaria. Primero por que se autoproclaman como únicos representantes de los deportados, y no es así. La FEDIP, Federación Española de Deportados e Internados Políticos creada en 1947 por deportados españoles residentes en varios países de Europa, sobre todo en Francia y Austria, venían velando por la memoria de la deportación desde mucho antes de que AMICAL existiese. Además la actual asociación austriaca forma parte del comité organizador de los actos en Mauthausen desde hace años, así que parece un tanto soberbia la postura de AMICAL como autoproclamado representante. Otro factor que me hace rechazar la postura de AMICAL ante la colocación de la bandera constitucional es el historial de sus apariciones en Mauthausen. Siempre que he coincidido con ellos allí la bandera predominante es la independentista catalana. Lejos de mí censurar la predilección de las personas por una enseña u otra, y lo que representan. Causa personal y digna. Pero la falta de respeto que sus portadores muestran ante la memoria de los deportados asesinados por luchar por lo que la bandera de la República española representa me parece censurable. Catalanes, aragoneses, andaluces, asturianos... asesinados por una idea de España basada en la igualdad, la libertad y la fraternidad. Quizás deberían elegir otro lugar para mostrar sus cuitas. Por todo ello no entiendo su interés en que figure la bandera constitucional junto a la republicana, a no ser que su actuación sea copiada de los nobles escoceses que ponían a batallar a un hijo con los ingleses y al otro con los independentistas. El padre siempre salía ganando fuese cual fuese el resultado de la batalla.
Durante decenios la FEDIP en Austria caminaba sola con la insignia tricolor ante la puerta de Mauthausen. Lógico, estaban cerca, organizados y con las ideas claras. Ellos, primero los 50 deportados que tras la liberación permanecieron en Austria y luego sus familiares, han sido los que día a día luchaban por la memoria y se hacían valer ante las instituciones austriacas en una época en que la mención de los Campos de Concentración y Exterminio generaba cuando menos suspicacias. Ellos merecen la sensibilidad y el respeto que se les ha faltado una vez más desde el
gobierno español y desde AMICAL.

martes, 18 de mayo de 2010

Rumania,los pensionistas se rebelan



Mientras la domesticación sigue manteniendo su eficacia entre los trabajadores rumanos, sobre los que el gobierno está haciendo caer el coste de la crisis causada por los capitalistas, solo los ancianos salen a la calle y exigen que se respete su dignidad como persona y como extrabajadores.El gobierno del FMI en Rumania, cuyos peones son el presidente Traian Basescu y el primer ministro Emil Boc, pretende recortar un 15% las pensiones de los ciudadanos rumanos. Esto significa que la mayoria de estos, que ganan de media 1000 lei al mes (250 euros), aunque la mayoria no llegan a 800 (200 euros), veran mermada su capacidad de supervivencia un 15 %, lo que hara que llegar a fin de mes se transforme de toda una dificil aventura diaria en algo imposible.En Galati, una de las ciudades mas pobres de Rumania, los pensionistas han optado por la unica solucion posible ante la nueva agresion hacia sus derechos y su vida, la de decirle a la clase politica, representantes de los saqueadores capitalistas, que ya basta de estafas al pueblo rumano y que la unica solución es la lucha. Los enfrentamientos con la policia provocaron algunos heridos, mientras los ancianos intentaban ocupara la Diputacion del gobierno en la ciudad.Lo mismo tenia lugar en Bucarest, donde ante la puerta del palacio presidencial los pensionistas, a pesar de la policia, demostraron que ya estan hartos de robos y engaños, y que el limite que soporta la sumisión cotidiana esta siendo transpasado.¿Daran ejemplo los pensionistas rumanos al resto de trabajadores para que rompan las cadenas de la domesticación?
Publicado por Jose Luis Forneo en 01:24

2 comentarios:

Pinole dijo...
El video de youtube lo has hecho tú, José Luis?Mucho mérito tienen esos pensionistas protestando con esa fuerza delante de la policía a pesar de su edad.La verdad es que parece que las pensiones son el enemigo público número 1 del FMI, ya que en España ZP las ha congelado siguiendo instrucciones de este último.
18 de mayo de 2010 00:35

Jose Luis Forneo dijo...
La verdad es que los pensionistas son, cierto, uno de los principales enemigos del FMI, puesto que privatizar las pensiones seria un excelente negocio para algunos. Lo mismo sucede con la sanidad. Como sabras en España los chicos del FMI ya han dicho al oido de ZP que la universalidad de la sanidad es demasiado cara para el estado (y un competidor imbatible para las empresas privadas).El video no es mio, me lo recomendo un lector de este blog.Salud
18 de mayo de 2010 12:01

domingo, 16 de mayo de 2010

Un ajuste que no toque el gasto social sí es posible

Economistas de izquierdas plantean posibilidades de recorte para evitar la congelación de las pensiones o la rebaja del salario de los funcionarios anunciadas por Zapatero

ANA TUDELA / PILAR BLÁZQUEZ MADRID 16/05/2010 .
El Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero anuncia al país que no queda otra que meter la tijera al gasto social. La Unión Económica y Monetaria, ese fortín de estabilidad con el que Europa sueñadesde que Nixon hundió el sistema monetario mundial de Bretton Woods (1971), se tambalea. La descoordinación de los presupuestos de los países miembros, algunos como España con el déficit desbocado, descubre una Europa incapaz de impedir que los mercados tumben al euro. Hay que reducir el déficit y la única forma de ser contundente y convencer, asegura el Gobierno, es cortar hasta llegar a la carne (pensionistas, funcionarios, dependencia...). Ya no sirve con ceñir el traje. ¿Seguro?
Un grupo de economistas contrarios al capitalismo liberal consultados por Público han encontrado en 48 horas zonas donde ajustar el presupuesto para, si no evitar todas las medidas anunciadas, sí las más dolorosas. En una situación de emergencia como la que obliga al Ejecutivo a pedir los sacrificios que pide, es posible otro ajuste que tenga el efecto inmediato que exige Europa, aseguran. Porque, aunque la verdadera solución, según dichos expertos, pasa por una reforma fiscal que afecte a las rentas más altas, los grandes patrimonios y las empresas con más beneficio, esos cambios no tendrían efecto hasta 2012 (ver página 4).
El gasto militar es una de las partidas que permite un mayor ajuste
Uno de los recortes más polémicos son los 1.500 millones de euros que va a ahorrarse el Estado congelando las pensiones en 2011, medida que no afectará a las mínimas ni a las no contributivas pero que rompe con 25 años de subidas e incumple una norma legal emanada del Pacto de Toledo.
Alberto Montero y Alfredo Serrano, profesores de Economía de la Universidad de Málaga y la Pablo Olavide de Sevilla, respectivamente, y miembros de la Fundación CEPS, encuentran un buen pellizco que arrancar al gasto militar. Retirando las tropas de Afganistán, Líbano y Somalia (750 millones de ahorro) y eliminando la inversión en I+D de la industria militar prevista para 2010 (950 millones) se lograría el mismo efecto sobre los presupuestos públicos que congelando las pensiones, comentan. Si se recortan además los 1.400 millones previstos para inversión en armamento este año, añaden, tampoco sería necesario modificar el cómputo de las pensiones (ahorro de 500 millones) ni eliminar la retroactividad de las prestaciones para los dependientes (670 millones).
Arcadi Oliveres, profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona, apunta también al gasto militar como la gran partida a recortar, y sugiere que se incluya el gasto pendiente del avión de combate Eurofighter (preveía 10.795 millones hasta 2024) y lo pendiente de los 1.353 millones para 24 helicópteros de combate Tigre.
El recorte de la inversión pública podría limitarse con el fondo de la banca
Otra alternativa propuesta por Montero y Serrano es la eliminación de las exenciones que se aplican a los premios de loterías, apuestas y sorteos, que permitiría un ingreso a las arcas públicas de 1.165 millones, suficientes para ahorrarse la mitad del tijeretazo al sueldo de los funcionarios este año (2.250 millones).
Josep González Calvet, profesor de Economía de la Universidad Autónoma de Barcelona, añade la supresión de cargos de libre designación, asesores que los políticos designan a dedo. Según este profesor, en la Administración española (autonomías incluidas) hay unos 25.000 puestos de este tipo, de los que podrían suprimirse 20.000 "sin impacto laboral". Como el sueldo medio ronda los 4.000 euros al mes, supondría un ahorro de 1.120 millones al año.
Serrano y Montero descubren otras partidas que podrían contribuir al ajuste, como la eliminación de la casillade asignación tributaria a la Iglesia católica de la declaración del IRPF, una anomalía del impuesto, ya que permite a un único colectivo la posibilidad de elegir el destino de parte de la recaudación. Con su supresión se incrementarían en 250 millones los ingresos de libre asignación. Si además se suprimiesen los sueldos para los profesores que imparten religión en centros escolares públicos (650 millones al año), ajustándose a las directrices de un Estado laico, se podrían mantener los 600 millones de la ayuda al desarrollo.
Los economistas consultados están a favor del recorte farmacéutico (785 millones en dos años) a través de la adecuación de los envases a la duración estándar de los tratamientos y los fármacos unidosis. También defienden la supresión del cheque-bebé, que asignaba la misma ayuda a cualquier nivel de renta.
Más inversión, menos banca
Otra de las partidas más cuestionadas son los 6.045 millones que pretenden recortarse de la inversión pública entre 2010 y 2011. Con la economía saliendo a pedales de la recesión, todos los recortes del gasto público, que equivalen a restar dinero al Producto Interior Bruto (PIB), suponen jugársela a sufrir recaídas. Los más graves son los que afectan al empleo, como la inversión.
¿Cómo lograr suplir ese recorte? Montero, Serrano y la catedrática emérita de la Universidad Autónoma de Barcelona Miren Etxezarreta no han tardado en fijarse en el fondo dotado para ayudar al sector financiero a salvarse de sus excesos en los años de la burbuja inmobiliaria.
El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) recibió, con cargo a los Presupuestos Generales de 2009, una partida de 6.750 millones. Acudir al Frob no es gratis, de hecho tiene un alto precio para las entidades (un 7,75% mínimo a devolver en cinco años), pero los expertos citados no consideran que las arcas públicas estén para soportar esa inversión ni las emisiones de deuda posteriores hasta llegar a una dotación prevista de 90.000 millones.
La cantidad ya dotada o parte podría recuperarse ahora que aún no ha sido utilizada (aunque algunas cajas en proceso de fusión ya han pedido parte) en lugar de mandar el eterno mensaje al sector financiero de que sus ganancias son privadas y sus pérdidas, socializadas.

sábado, 15 de mayo de 2010

Funcionarios, no os quejéis, que vivís muy bien

Isaac Rosa
15 May 2010

“No puede permitirse que haya un colectivo privilegiado que tenga un salario público garantizado de por vida. Hay que introducir sacrificios.” -Antonio Beteta, consejero madrileño de Economía-

Venga, sean sinceros: ¿cuántos de ustedes lamentan el recorte de sueldo a los empleados públicos? Huy, qué pocas manos levantadas veo, y me da que la mayoría son funcionarios o familiares. Mejor no pregunto cuántos se alegran de ello, que les veo la sonrisita.
He oído a unos cuantos dirigentes del PSOE que, para justificar la bajada de sueldos en el sector público, oponen la estabilidad laboral de los funcionarios a la inseguridad que sufre el resto de trabajadores, o directamente a los cuatro millones de parados. Ni siquiera hace falta que los llamen “privilegiados”, pues ya entendemos el mensaje. Es más: no haría falta ni que dieran explicaciones; con sólo oír “funcionario” ya se nos dispara un resorte que llena nuestro cerebro de tópicos y chistes.
No hay más que atender estos días a los oyentes que llaman a las radios, los lectores que comentan en Internet, o lo que se dice en la cola del súper, para ver la comprensión que la medida encuentra en la calle. Y es que el desprecio al funcionario está tan arraigado en este país, entre el resentimiento y el cliché, que no creo que el Gobierno tema una respuesta muy solidaria del resto de asalariados.
Como todos, yo también conozco casos de trabajadores que se ajustan al tópico, que parecen sacados de un chiste de Forges, de ésos donde varios oficinistas miran volar las moscas. Pero son minoría, y por el contrario conozco a muchos otros de cuyo trabajo estoy muy agradecido. Sobre todo en la sanidad y la educación –que suman casi la mitad del total, aunque al decir funcionario nunca pensemos en un maestro o un médico-, pero no sólo allí. Y ni sus condiciones de trabajo ni sus sueldos son de privilegiados. Por no hablar de lo que muchos soportan por ser la cara visible ante la que el ciudadano descarga sus quejas cuando algo funciona mal.
Que haya trabajadores en peor situación no los hace mejores, ni justifica que tengan que pagar una crisis que no es suya. Lo único que se consigue así es dividir y enfrentar a los trabajadores.
40 comentarios
RSS (comentarios) Trackback
Comentario por jorgeplaza
15 Mayo 2010 @ 8:24
No soy funcionario, ni lo son mis padres ni mi mujer. Es cierto que algunos empleado públicos son unos caraduras (como algunos presidentes de la CEOE, sin ir más lejos) pero también lo es que a muchísimos tienen un comportamiento ejemplar por sueldos que no eran altos ya antes de las rebajas de primavera de Rodríguez Z. Y no es injusto que tengan un trabajo asegurado y los trabajadores no funcionarios no lo tengan: lo injusto, como es evidente, es lo contrario. Suscribo totalmente el artículo.
Comentario por Bruce
15 Mayo 2010 @ 8:45
Que bueno eres Isaac, ayer hablando con mis compañeros de piso les venía yo a decir lo mismo que dices tu hoy en tu columna , yo añadía algo más: la medida venía perfectamente aderezada con un descenso del 15% a los propios miembros del gobierno…viva la demagogia!
Comentario por Bruce
15 Mayo 2010 @ 8:52
…si todo esto lo aderezas con una bajada a los miembros del gobierno del 15%…todo el mundo contento…viva la demagogia!
Comentario por adritkf
15 Mayo 2010 @ 9:01
Yo tampoco soy funcionario, ni siquiera trabajo ni cobro desempleo, soy un estudiante. Un estudiante que ve todos los días un gran nuemero de funcionarios trabajando para mejorar nuestro porvenir y nuestra calidad de vida. No creo que la solución a esta crisis sea un recorte a los funcionarios, los cuales se están viendo forzados,cada vez más, a seguir la tendencia a la temporalidad. Digamos que son aquellos empresarios que no respetan los derechos de los trabajadores y los Gobiernos, que luchan con demasiada intensidad contra la economía sumergida, los que provocan que se agudice la mala imagen del funcionario. Gracias al autor por este artículo.
Comentario por adritkf
15 Mayo 2010 @ 9:03
Disculpen hago una corrección a mi anterior comentario, quise decir los Gobiernos que NO hacen frente a la economía sumergida.
Comentario por Registrao
15 Mayo 2010 @ 9:06
Parece que el gobierno se ha propuesto igualar las condiciones de todos los trabajadores, pero igualando a la baja. En vez de mejorar a los que tienen condiciones precarias se dedican a hundir a los pocos que tenían una situación decente.
Comentario por sidicen
15 Mayo 2010 @ 9:14
No soy funcionario, ni lo es ningún miembro de mi familia.Lo injusto es tratar de camuflar un atentado contra el estado del bienestar con la disculpa de que los funcionarios trabajan poco y/o mal, que hay de todo, como en todo colectivo.La esencia está en que nadie habla de la bajada de pensiones, ni del recorte en la jubilación parcial, aquí lo que interesa es desviar el foco hacia los funcionarios y que pasemos el tiempo discutiendo si conoces o no a algún funcionario que esto o aquello, y mientras tanto la banca chupa y se descojona.Ya saben los mercados que pueden hacer lo que quieran, lo que quieran, porque no vamos a hacer nada para impedírselo.Se trataba de que pagase la factura el que se fue de fiesta y al final, gracias a la socialdemocracia y al conservadurismo, la pagan los trabajadores, pensionistas y demás clases bajas.Pues vale, si no vamos a cambiar de voto, porque tenemos miedo a que Izquierda Unida tenga poder, al menos no lloriqueemos.Sólo un apunte.En Madrid el jueves unas 200.000 personas salieron a la calle a vitorear al At. Madrid…, si llaman los sindicatos no van ni dos mil, lo dicho, de locos.
Comentario por Bruce
15 Mayo 2010 @ 9:41
Una observación a lo que dice SIDICEN(yo no soy socialdemocráta), lo que aplica el PSOE no son medidas socialdemocratas, son medidas liberales o social-liberales como mucho…a keynes ya lo tienen bien enterradito
Comentario por bonobo
15 Mayo 2010 @ 9:54
Un gobierno para todos, lo que debiera de intentar es que la brecha que separa en derechos a trabajadores públicos y privados cada vez se fuera cerrando en vez de abriendo, porque ahora se puede decir sin equivocarse que, a nivel laboral, hay ciudadanos de 1ª, 2ª y 3ª.Ejemplo: Mi mujer trabaja en una residencia de ancianos privada y es de vergüenza los sueldos que cobra las personas que atienden y limpian a los ancianos, que por cierto, pagan unos 1.200,00.- euros/mes y la descarada falta de personal, lo que afecta directamente a la calidad de la atención a los dependientes. ¿Por qué esa tremenda diferencia en salarios cuando se trata de atención a enfermos en una institución pública o privada? Estamos hablando de cuidado a personas incapacitadas, no estamos vendiendo cacerolas!!
Comentario por Funcionarios, no os quejéis, que vivís muy bien
15 Mayo 2010 @ 10:09
[…] Funcionarios, no os quejéis, que vivís muy bien blogs.publico.es/trabajarcansa/2010/05/15/funcionarios-no-os… por Livgren el 08:10 UTC […]
Comentario por bonobo
15 Mayo 2010 @ 10:27
…se me olvidó apostillar, como final de mi comentario anterior, el famoso “DIVIDE Y VENCERÁS” que también ha funcionado y funciona a lo largo de la historia y que emplea el poder establecido a discrección.
Comentario por Parleño
15 Mayo 2010 @ 10:38
Con medidas como las que toma el gobierno está muy justificado que se cobre en salario intangible: incumplimiento sistemático de horarios, no hacer el trabajo diario y que se vaya acumulando, etc. Esta medida de la bajada está combinada con otra que ya desde hace tiempo se viene aplicando: la reducción sistemática de puestos de trab ajo injustificadamente en la administración. Convocatorias de plazas que se aparcan sine die, amortización de puestos necesarios, no contratación de interinos, etc. Sin embargo se ven muchísimos gastos superfluos que sólo repercuten en beneficio del paartido de turno: Ya lo de Esperanza es un delito. El problema no son los auxiliares y los administrativos. El problema es que hay más jefes que indios que ni saben organizar ni se molestan. Hasta que no haya un sindicato que agrupe a estos colectivos en la administración, los puestos más bajos están vendidos y explotados como si fueran esclavos. El tesorero del Ayuntamiento de Majadahonda dijo en mi presencia que si les dejaran, harían puestos de trabajo tipo ETT. A ver si nos enteramos entre los funcionarios: ningún sindicato de los actuales va a defender nada de los que nos interese a los auxiliares ni a los administrativos. Venga vamos a hacer una plataforma democrática. Ánimo compañeros.
Comentario por fercebe
15 Mayo 2010 @ 10:59
Yo sí soy funcionario de la Enseñanza pública. Agradezco los comentarios de solidaridad que se han escrito más arriba y la columna de Isaac, que pone de manifiesto la estrategia de este gobierno socialista.Ahora bien, deberemos estar unidos más que nunca. Si no reaccionamos ahora nos la van a colar todas las veces que ellos quieran.Ánimo, que no desfallezca el ánimo y a luchar en la calle, en el trabajo, en las urnas y en los foros de los diarios!
Comentario por Bern
15 Mayo 2010 @ 11:25
El funcionariado es como el toreo, muchos opinan desde la barrera pero pocos se atreven a saltar al ruedo; muchos creen comodísimo y bien pagado el trabajo de funcionario, pero pocos se toman la molestia de presentarse a unas oposiciones, entrar en el funcionariado y conocer la realidad desde dentro.
Comentario por sidicen
15 Mayo 2010 @ 11:49
Bruce,¡Madre mía! si el P$OE ya ni siquiera es socialdemócrata, ¿qué les queda a sus votantes?Bueno siempre les quedará el PP que tiene toda la pinta de llevarse el millón, o millón y medio , de votos que va a perder el P$OE.Cualquier cosa menos votar a Izquierda Unida, no sea que se enfade el jefe y nos apague la televisión y a ver dónde nos enteramos de los cotilleos.Disculpas, disculpas y más disculpas. Ya no hay ingenuos, ni ignorantes, ni siquiera bienintencionados, ahora es el momento de llamarles por su nombre: los obreros que votan al PP son imbéciles y los que votan al P$OE… también.¿Ofende?, lo siento, pero más ofende la agresión que Zp y Rajoy me hacen a mí con vuestro voto.
Comentario por sidicen
15 Mayo 2010 @ 12:05
Bueno, a ver si este comentario pasa el filtro.Silogismo:Las televisiones dicen lo que sus amos ricos quieren.Los obreros votan lo que las televisiones les dicen.Los obreros votan lo que los ricos quieren.
Comentario por Derrelicto
15 Mayo 2010 @ 12:07
Sospecho que la llamada de Obama a Zapatero fue para averiguar si éste pensaba ahorrar más de mil millones de euros cada año de las cuentas públicas españolas suprimiendo los servicios que le prestan a EE.UU. en Afganistán los funcionarios españoles del Ministerio de Defensa. Por cierto, ya que tanto se habla de reducir ministerios, con la supresión del Ministerio de Defensa se ahorrarían más de 25000 millones de euros cada año. Y si se hace una nueva desamortización de los bienes de la Iglesia Católica en España se podría fundar una ONG que multiplicaría por diez mil los servicios que presta Cáritas a los más (?) necesitados. Desgraciadamente, mientras sigamos llamando democracia a lo que no es más que pura y simple dictadura de mercado del capital especulativo, estaremos abocados a contemplar cómo se mueven cada día tres billones de dólares sin control transfronterizo -¡cuánta facilidad para atravesar fronteras tiene el dinero y qué poca los seres humanos!-, de los que sólo el 1′8 % se dedican a la economía productiva y el 98′2 % restante a la especulación. Así nos va.
Comentario por Malagosto
15 Mayo 2010 @ 12:32
Hace años, muchos años, no había despido libre en España. Me refiero al despido improcedente con indemnización. Cuando se aprobó para la empresa privada, se abrió una brecha entre esta y el funcionariado que siguió conservando ese derecho adquirido. Los 45 días de indemnización iniciales, en las nuevas leyes de los distintos contratos se fue reduciendo a 30, 25, o nada, generándose así distintas castas de empleados. Por supuesto que los funcionarios no participaron en las huelgas de las empresas, y éstas no lo hicieron en las de aquellos ni en las de los distintos subgrupos. Divide el melón en muchos trozos y según donde los guardes al poco tiempo unos estarán lustrosos y otros como unos zorros. La moraleja es que deberíamos cuidarnos unos a otros y ser más solidarios porque los poderosos utilizan el divide y vencerás y nuestra única arma frente a ellos es la solidaridad. Hoy por ti y mañana por mi, que la vida es muy larga.
Comentario por queseyo

viernes, 14 de mayo de 2010

Miles de millones de euros a los que Zapatero nunca reccurrirá


Servir al capital aprovechando el gasto social
José Daniel Fierro
Rebelión
En su discurso del pasado miércoles ante el Parlamento el presidente Jose Luis Rodríguez Zapatero reclamó un "esfuerzo nacional y colectivo, especial, singular y extraordinario" ante la crisis y aseguró que las medidas anunciadas para reducir el déficit son muy duras pero imprescindibles.
Zapatero anticipó de ese modo un plan impuesto por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE) que significará un severo revés para la clase trabajadora, que es la que está llevando la peor parte desde que se iniciara la crisis capitalista. Y aunque durante la campaña electoral de 2004 el presidente afirmó: “gobernaré para los más débiles”, la realidad es que su gobierno no ha hecho más que trabajar para los bancos y las grandes empresas.
Con todo ello, el gobierno espera cumplir con creces el recorte extra del 0,5% del PIB para este ejercicio y del 1% para el que viene, lo que supone reducir el gasto en 15.000 millones y situar el déficit del 11,2% actual al 6% el año que viene.
Podría parecer que una cantidad como 15 mil millones de euros es tan descomunal que sólo se puede reunir recurriendo a un durísimo ajuste económico sobre los más débiles. Veamos sin embargo qué medidas gubernamentales se han llevado a cabo en los últimos meses:
- En 2009 se creó el FROB (Fondo para la Reestructuración Ordenada Bancaria), dotado con un presupuesto de 9.000 millones de euros, ampliables hasta 90.000 millones, con el que se garantizó a la burguesía financiera los fondos públicos necesarios por si hiciese falta acudir al rescate de bancos y cajas con problemas.
- Se puso en marcha también un plan para la inversión en obras públicas, tratando de frenar la sangría de la pérdida de empleos en la construcción (Plan E de obras públicas, ayudas a la vivienda de diferente tipo …). Ahora el gobierno proyecta recortar en 6.045 millones de euros esa inversión estatal en infraestructuras, lo que conllevara un aumento del desempleo entre los trabajadores que se podían haber beneficiado del citado programa.
- En el mes de diciembre el presidente anunció la subida del IVA hasta el 18%; y un Plan de Austeridad y Ahorro a desarrollar con los ayuntamientos y las Comunidades autónomas. Ahora no se descarta para julio una nueva subida del IVA (que la sufren mayoritariamente las rentas más bajas) mientras el fraude fiscal (del que se benefician fundamentalmente las rentas más altas) alcanza los 280.000 millones de euros según una estimación llevada a acabo por los Inspectores de Hacienda. Es decir un monto 20 veces mayor del que se pretende obtener con el plan de ajuste. Cuando el pasado miércoles en el Congreso Joan Herrera, de ICV, exigió al presidente explicaciones por no subir los impuestos a los que más ganan, éste contestó que se haría más adelante y con calma.
Además de lo anterior, todavía planea la sombra de incrementar la edad de jubilación y los años de cotización necesarios para el cálculo del importe de las pensiones.
En una reciente entrevista (El País 12-04-2010) al presidente permanente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, afirmó que “el mayor peligro es el populismo reinante y en consecuencia la falta de compromiso europeo, el populismo hace difícil tomar las medidas que habrá que adoptar para el futuro de Europa. […] Estamos obligados a tomar medidas impopulares, no se podrá escapar a “reformas impopulares” en los próximos años, pero hay que ser valientes”. Con las medidas adoptadas Zapatero ha demostrado, sin duda, su valentía frente a los débiles y su servilismo ante los poderosos.
Sirva como ejemplo su docilidad ante otra serie de gastos públicos, otras partidas presupuestarias también millonarias, a las que nunca se le ocurrirá acudir ni inquietar. Recordemos que con la reducción y congelación de los sueldos de los empleados públicos se espera recolectar 4.500 millones de euros. El listado es únicamente un breve apunte no exhaustivo.
18.160 millones de euros destinados al gasto militar para 2010.
2.510 millones de euros previstos para este año en gasto armamentístico. http://www.antimilitaristas.org/IMG/pdf/Informe_gasto_2010.pdf
Más de 800 millones de euros previstos para 2010 en las misiones de guerra que el gobierno mantiene en el exterior pese a su pretendido carácter pacifista (la mitad se lo llevará la ocupación de Afganistán). El presupuesto destinado a estas operaciones no está incluido en el presupuesto de Defensa y se financia a través de un crédito extraordinario aprobado por el ministerio de Economía y Hacienda. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101304&titular=el-env%EDo-de-511-militares-m%E1s-a-afganist%E1n-incrementar%E1-el-coste-de-la-misi%F3n-en-
Más de 7.000 millones de euros es el importe de la financiación pública a la Iglesia católica, según un informe realizado por Europa Laica de entre las distintas Administraciones del Estado. A esta cifra hay que sumar el enorme costo para las arcas públicas (administración central, autonómica y local) que suponen las cantidades que no se ingresan en concepto de IBI, licencias de obras, etc., y que la UE ha pedido en reiteradas ocasiones que se ponga fin a ese trato de favor. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=104585&titular=europa-laica-reclama-la-eliminaci%F3n-de-las-casillas-de-asignaci%F3n-tributaria-a-la-iglesia-cat%F3lica-
Cerca de 9 millones de euros es el presupuesto para 2010 de la Casa Real. Exactamente 8.896.920 euros, que el ciudadano Juan Carlos de Borbón podrá disponer sin ningún control público, puesto que según el artículo 65.1 el monarca "recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma".
30.000 millones de euros establecidos en los Presupuestos Generales a subvencionar actividades empresariales, entre los que se encuentran los 2.800 millones de euros dedicados a políticas activas de empleo y que tanto empresarios como sindicatos reconocen su nula utilidad.
155 millones de euros (en 2008) que la Administración central del Estado destina a la compra de software propietario (cuyo principal beneficiario es el gigante Microsoft) en lugar de apostar por el software libre cuya adquisición es gratuita. http://www.csi.map.es/csi/reina2009/capitulo3/c3t04.htm
Bastan estos datos para hacernos una idea de cuales son las intenciones de un gobierno que se desvive por mantener a flote un sistema capitalista que hace agua y amenaza con llevarse por delante décadas de luchas sindicales, políticas y sociales.

jueves, 13 de mayo de 2010

La austeridad ha asolado Lituania

Translated jeudi 13 mai 2010, par J.A. Pina
Los pensionistas invaden los comedores de beneficencia, los suicidios en alza, una emigración masiva...
¿A qué se parece la población de un país sometido a la austeridad ? Si los dirigentes de los países actualmente endeudados quieren hacerse una idea, sólo tienen que visitar Lituania, sugiere el enviado especial del “New York Times” en este país báltico de 3,3 millones de habitantes. Confrontado a déficits crecientes, el país ha recortado el 30 % de su gastos públicos, nos recuerda, entre ellos una reducción del 20 al 30% de los salarios de los funcionarios y del 11% de las pensiones. El gobierno también ha incrementado las tasas sobre una serie de bienes, también los impuestos sobre las empresas y el IVA. “El resultado sobre las finanzas del país equivale a una economía del 9% del PIB, el ajuste más importante en un país en desarrollo, tras Letonia, desde que comenzó la crisis del crédito.” El costo social y personal es considerable. Los jubilados, reducida su pensión, han invadido los comedores de beneficencia. La tasa de paro ha alcanzado el 14% y la economía se contrajo un 15% el año pasado. “Como Letonia y Estonia, el crecimiento que conoció Lituania los diez último años se basó en el sector bancario y en el inmobiliario, recuerda el periodista. La construcción llegó a dominar la economía, y las tasas de interés muy bajas provocaron un boom inmobiliario. Muchos lituanos contrataron créditos hipotecarios. Con la crisis, el precio de los inmuebles se hundió, la construcción se paró, muy rápidamente perdieron su empleo y ya no pudieron reembolsar sus préstamos.” La tasa de suicidios ha aumentado, cuando ya era una de las más altas del mundo (35 por 100.000 habitantes). El centro de ayuda psicológica para los jóvenes ha visto doblar el número de llamadas de socorro en un año, de 750 a 1.400.
“La estrategia de devaluación puede ser que haya conseguido estabilizar la economía a corto plazo, pero ¿a qué precio ?” se pregunta Charles Woolfson, experto de los Países Bálticos en la Universidad de Glasgow, explicando que esta ha provocado la más importante ola de emigración desde 2.004 y la entrada del país en la Unión Europea. “En ese momento, era una emigración de la esperanza. Hoy, es una emigración de la desesperación

Lo que no se dice de la crisis

13 May 2010

VICENÇ NAVARRO
La crisis que están viviendo algunos países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda se está atribuyendo a su excesivo gasto público, que se supone ha creado un elevado déficit y una exuberante deuda pública, escollos que dificultan seriamente su recuperación económica. De ahí las recetas que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo (BCE) y el Consejo Europeo han estado imponiendo a aquellos países: hay que apretarse el cinturón y reducir el déficit y la deuda pública de una manera radical.Es sorprendente que esta explicación haya alcanzado la dimensión de dogma, que se reproduce a base de fe (el omnipresente dogma liberal) y no a partir de una evidencia empírica. En realidad, ésta muestra lo profundamente errónea que es tal explicación de la crisis. Veamos los datos.Todos estos países tienen los gastos públicos (incluyendo el gasto público social) más bajos de la UE-15, el grupo de países más ricos de la Unión Europea, al cual pertenecen. Mírese como se mire (bien gasto público como porcentaje del PIB; bien como gasto público per cápita; bien como porcentaje de la población adulta trabajando en el sector público), todos estos países están a la cola de la UE-15. Su sector público está subdesarrollado. Sus estados del bienestar, por ejemplo, están entre los menos desarrollados en la UE-15.Una causa de esta pobreza del sector público es que, desde la Segunda Guerra Mundial, estos países han estado gobernados la mayoría del periodo por partidos profundamente conservadores, en estados con escasa sensibilidad social. Todos ellos tienen unos sistemas de recaudación de impuestos escasamente progresivos, con carga fiscal menor que el promedio de la UE-15 y con un enorme fraude fiscal (que oscila entre un 20 y un 25% de su PIB). Son estados que, además de tener escasa sensibilidad social, tienen escaso efecto redistributivo, por lo que son los que tienen mayores desigualdades de renta en la UE-15, desigualdades que se han acentuado a partir de políticas liberales llevadas a cabo por sus gobiernos. Como consecuencia, la capacidad adquisitiva de las clases populares se ha reducido notablemente, creando una economía basada en el crédito que, al colapsarse, ha provocado un enorme problema de escasez de demanda, causa de la recesión económica.Es este tipo de Estado el que explica que, a pesar de que su deuda pública no sea descomunal (como erróneamente se presenta el caso de Grecia en los medios, cuya deuda es semejante al promedio de los países de la OCDE), surjan dudas de que tales estados puedan llegar a pagar su deuda, consecuencia de su limitada capacidad recaudatoria. Su déficit se debe, no al aumento excesivo del gasto público, sino a la disminución de los ingresos al Estado, resultado de la disminución de la actividad económica y su probada ineficacia en conseguir un aumento de los ingresos al Estado, debido a la resistencia de los poderes económicos y financieros.Por otra parte, la falta de crédito se debe al excesivo poder del capital financiero y su influencia en la Unión Europea y sus estados miembros. Fue la banca la que, con sus comportamientos especulativos, fue creando burbujas que, al estallar, han generado los enormes problemas de falta de crédito. Y ahora están creando una nueva burbuja: la de la deuda pública. Su excesiva influencia sobre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (este último mero instrumento de la banca) explica las enormes ayudas a los banqueros y accionistas, que están generando enormes beneficios. Consiguen abundante dinero del BCE a bajísimos intereses (1%), con el que compran bonos públicos que les dan una rentabilidad de hasta un 7% y un 10%, ayudados por sus agencias de cualificación (que tienen nula credibilidad, al haber definido a varios bancos como entidades con elevada salud financiera días antes de que colapsaran), que valoran negativamente los bonos públicos para conseguir mayores intereses. Añádase a ello los hedge funds, fondos de alto riesgo, que están especulando para que colapse el euro y que tienen su base en Europa, en el centro financiero de Londres, la City, llamada el “Wall Street Guantánamo”, porque su falta de supervisión pública es incluso menor (que ya es mucho decir) que la que se da en el centro financiero de EEUU.Como bien ha dicho Joseph Stiglitz, con todos los fondos gastados para ayudar a los banqueros y accionistas se podrían haber creado bancos públicos que ya habrían resuelto los problemas de crédito que estamos experimentando (ver mi artículo “¿Por qué no banca pública?”, en www.vnavarro.org).En realidad, es necesario y urgente que se reduzca el sobredimensionado sector financiero en el mundo, pues su excesivo desarrollo está dañando la economía real. Mientras la banca está pidiendo a las clases populares que se “aprieten el cinturón”, tales instituciones ni siquiera tienen cinturón. Dos años después de haber causado la crisis, todavía permanecen con la misma falta de control y regulación que causó la Gran Recesión.El mayor problema hoy en la UE no es el elevado déficit o deuda (como dice la banca), sino el escaso crecimiento económico y el aumento del desempleo. Ello exige políticas de estímulo económico y crecimiento de empleo en toda la UE (y muy especialmente en los países citados en este artículo). No ha habido una crisis de las proporciones actuales en el siglo XX sin que haya habido un crecimiento notable del gasto público y de la deuda pública, que se ha ido amortizando a lo largo de los años a base de crecimiento económico. EEUU pagó su deuda, que le permitió salir de la Gran Depresión, en 30 años de crecimiento. El mayor obstáculo para que ello ocurra en la UE es el dominio del pensamiento liberal en el establishment político y mediático europeo, imponiendo políticas que serán ineficientes, además de innecesarias. Y todo para asegurar los beneficios de la banca. Así de claro.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policyen The Johns Hopkins University

¿Huelga general para qué?

No pasa nada, nunca pasa nada
Pedro Antonio Honrubia Hurtado
Rebelión
Es la norma básica del capitalismo: privatizar beneficios, socializar pérdidas. Es condición necesaria para la existencia del sistema: que los ricos no dejen de ganar nunca a costa de que los trabajadores y trabajadoras asuman siempre los costes de cualquier tipo de perturbación en los “mercados”. Es la ley natural del neoliberalismo: que el Estado ahogue a lxs ciudadanxs con menor poder adquisitivo, para que los grandes bancos y demás empresas privadas de envergadura no asuman ni un ápice del costo de cualquier “crisis” económica que se pueda generar. Es el paradigma de nuestro mundo: pisar al débil para que el poderoso burgués pueda seguir siempre creciendo y hacia adelante. Pasó en América Latina, donde los gobiernos neoliberales de todo tipo llevaron a los pueblos a la ruina más absoluta, y está pasando ahora en el corazón de la todopoderosa Europa. Y pasará siempre, en cualquier parte del mundo, mientras el capitalismo siga vivo. La especulación de los ladrones y explotadores sin escrúpulos que ganan diariamente montañas de dinero, acaba siempre, antes o después, recayendo sobre las espaldas de las clases trabajadoras de aquí y de allá, de un lado y del otro, sin que nadie entre la clase burguesa dirigente parezca tener la más mínima preocupación por ello. No pasa nada, nunca pasa nada. El capitalismo es un sistema económico caduco, nefasto y absolutamente ficticio. Un sistema económico que no es capaz de producir riqueza sobre una base estable y consolidada según sus propias reglas de “mercado”. Un sistema que es en sí mismo una burbuja de proporciones planetarias, y cuyo sostenimiento solo es posible a través del engaño financiero, la explotación laboral, el robo de recursos ajenos, y, en definitiva, la creación de riqueza ficticia, absolutamente desligada de la economía real, que, antes o después, acaba por esfumarse entre las manos de los especuladores. Es un sistema que no se puede sostener salvo por la explotación de unos países sobre otros, causando miles y miles de millones de pobres y hambrientos en todo el mundo, y cuya existencia depende en última instancia de los favores que todos los Estados ricos y explotadores hacen a las clases burguesas que los dirigen en la sombra. Unos favores que, obviamente, o bien salen directamente del bolsillo de los contribuyentes (vía ayudas y rescates), o bien cargan sobre la espalda del trabajador (vía recortes). En menos de dos años, en el Estado Español hemos tenido favores de ambos tipos. Pero no pasa nada, nunca pasa nada. Ahora habrá quien justifique, desde la clase trabajadora, que sean los funcionarios y pensionistas quienes tengan que asumir el mayor coste de los recortes sociales que nos acaba de meter doblados el socialista Zapatero. Habrá quien diga que por algo son los costes de estos pagos dos de las principales partidas presupuestarias sobre las que realmente puede intervenir un gobierno para generar efectos reales en el recorte del gasto público, en busca de una reducción del déficit. Los aparatos mediáticos de la burguesía ya llevan tiempo manos a la obra difundiendo tal mensaje por activa y por pasiva, poniendo en bandeja del aborregado ciudadano los argumentos que ahora deberán esgrimir para contrarrestar la rabia social de quienes van a sufrir directamente los principales recortes presentados. Ya se puede ver en cualquier foro donde se hable sobre el plan de ajuste griego que nos acaba de plantar Zapatero en toda la cara. Alzan sus voces lacayas, sumisas y serviciales para defender con vehemencia la doctrina neoliberal que está llevando al mundo al borde del colapso, porque no otra cosa es lo que Zapatero nos acaba de enchufar a grandes dosis y sin miramientos. No pasa nada, nunca pasa nada. Otros tal vez protesten interesadamente con miras a las próximas elecciones, pensando en la caída del gobierno actual, en los réditos políticos que les podrá dar ahora su demagogia barata del tres al cuarto. Su solución: el neofranquista y ultra neoliberal Partido Populista. Allá verán la esperanza. Justo allá, donde los recortes sociales, la privatización, la desregulación de los mercados y la liberalización comercial son dogmas de fe. Allí donde el fomento de las burbujas más escandalosas y descaradas, donde la legitimación legal del trabajo precario y donde la venta parcela a parcela de lo poco productivo que aún pueda quedar en manos del Estado, es santo y seña de la casa. Allá mirarán, donde se encuentran quienes llevaron al Estado a una realidad fantasiosa, propia de un Alicia en el País de las Maravillas cualquiera, que por una década generó billones de euros en beneficios para los especuladores y banqueros, con algo de trabajo precario para algunos obrerxs que llegaron a creerse realmente burgueses, y que ahora están engordando las listas del paro, o viendo como todo el peso de la crisis acabará por caer sobre sus espaldas, preguntándose cómo es posible que su suerte haya podido cambiar tanto de un año para otro. Siempre estuvieron en crisis, nunca fueron nadie, esa es la única verdad. Pero no pasa nada, nunca pasa nada. Voten Partido Popular.La lucha de clases no existe, es un discurso del pasado. ¿Cuántas veces habremos tenido que escuchar tal argumento en boca de ciudadanos y ciudadanas de la clase trabajadora? Pues ahí llevan lucha de clases, a boca llena, hasta que se indigesten. Otra vez se están riendo de usted, mientras usted les hace palmas. Vaya, vaya a los barrios burgueses de sus ciudades, a la casa de los señoritos terratenientes de sus pueblos, vaya y mire bien dentro: verá y entenderá lo que es la lucha de clases. Mientras usted se tiene que apretar el cinturón obligado por el gobierno, si es que acaso puede usted tener si quiera cinturón que apretarse, allí verá la holgura que dan los tirantes a quienes viven de la explotación del trabajo ajeno, de la especulación y de los rescates a manos llenas del gobierno burgués. Vaya y mire dentro. Pero tranquilo, no pasa nada, nunca pasa nada. Es, sin más, la situación natural del capitalismo. Quédese tranquilo. La lucha de clases ha muerto, sí, pero solo para la conciencia del obrero. Hace mucho que los burgueses la dominan a su antojo mientras a usted simplemente le queda aplaudir los goles que le meten en su propia portería, apretarse el cinturón y votar indistintamente a los dos partidos burgueses que periódicamente se reparten el gobierno del Estado burgués, eso sí, en democracia. ¿Huelga general para qué? El que aún conserve su trabajo la aprovechará para irse a la playa. Que allí sí pasan cosas, muchas cosas. Ya lo vimos el primero de Mayo. Igual suena mal decirlo, pero, de momento, tenemos lo que nos merecemos, y punto. No pasa nada, nunca pasa nada. A joderse toca, que hay fútbol el domingo.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes

miércoles, 12 de mayo de 2010

19 millones de trbajadores europeos por debajo del umbral de la pobreza

LibreRed
La Confederación Europea de Sindicatos (CES) ha cifrado en 19 millones los trabajadores que viven bajo el umbral de la pobreza en el continente y reclamó más empleo y de mayor calidad ante la evidencia de que tener trabajo remunerado no garantiza quedar a salvo de la exclusión social en Europa.En el marco de unas jornadas europeas sobre pobreza y exclusión social que se celebran en Barcelona, los responsables sindicales de la CES y de sindicatos catalanes reclamaron que los planes de salida de la crisis se centren en la creación de puestos de trabajo no precarios y no prioricen el recorte del gasto público, que insistieron en que debe mantenerse para garantizar la protección y la mejor salida de la situación.Los cálculos de las organizaciones sindicales apuntan a que las personas en riesgo de exclusión social en Europa rebasan los 80 millones, por lo que instaron a las administraciones de los distintos Estados a “reforzar el papel de los servicios públicos”.Uno de los responsables del CES, Georges Schnell, afirmó que la estrategia europea de lucha contra la pobreza “ya presentaba problemas antes de la crisis”, pero que la actual situación obliga a “reorientar” las políticas.Salarios inferiores a 1.000 eurosLa secretaria de Igualdad de UGT de Cataluña, Raquel Gil, recordó que en Cataluña un 42% de los trabajadores tiene un salario inferior a los 1.000 euros mensuales, y que esta precariedad se concentra principalmente en el sector de los servicios y la atención a las personas.El secretario general de CC.OO. de Cataluña, Joan Carles Gallego, expresó su rechazo a planes de austeridad como el que ha presentado el Ejecutivo Central, ya que auguró que tendrá efectos negativos en la “débil reactivación” económica y puede frenarla.Apostó por mantener los estímulos a la economía, es decir, por seguir incentivando a los sectores que pueden “tirar de la demanda”. Criticó que un eventual recorte de los servicios públicos no es la respuesta que necesita la ciudadanía ante los efectos de la crisis.Fuente: http://www.librered.net/?p=26


Yo también acuso a Pedro Almodóvar y su gente


J.M. Álvarez
Rebelión
Pedro Almódovar y otros estómagos agradecidos han firmado un texto con la intención de movilizar a la sociedad española en apoyo del proceso de “democratización” de Cuba, o sea, el regreso de la dictadura capitalista. Algunos de ellos rubricaron, no hace mucho, un manifiesto denominado "Yo acuso al Gobierno cubano" exigiendo el respeto de los Derechos Humanos y la liberación "inmediata e incondicional" de los presos.
Pues bien, han conseguido movilizarme, pero, eso sí, desde mi condición de pertenencia a la clase obrera; por tanto, yo acuso al burgués Almodóvar y a los suyos de:
No denunciar la práctica habitual de torturas en España.
No denunciar la existencia de presos políticos en España.
No denunciar que España es un régimen de libertades imaginarias, a veces volátiles y cuando menos controladas.
No denunciar el pacto firmado, -tras la muerte de Franco- por la “izquierda”, con los sucesores del dictador, durante la llamada Transición, para que todo continuase igual.
No denunciar que el sistema corrupto y ladrón que ellos defienden, pretende que sean los obreros quienes paguen los platos que rompió la oligarquía (crisis).
No denunciar que el régimen y sus servidores, explota a los trabajadores y, por otro lado, alienan y embrutecen a los jóvenes -para que no piensen- a base de alcohol y drogas.
No denunciar que según la Constitución vigente, al Borbón Supremo no se le pueden exigir responsabilidades, es decir, no puede ser juzgado, cometa los delitos que cometa.
No denunciar que por esas, y otras razones, la Constitución es antidemocrática.
No denunciar, en definitiva, que España irrespeta los Derechos Humanos como corresponde a una dictadura burguesa con ribetes franquistas, plena de millones de enajenados, oportunistas y lamebotas, donde se encarcela a comunistas, anarquistas, independentistas y antifascistas en general.
Y dicho esto, me trae sin cuidado que Almodóvar y su gente firmen todas las plataformas que les de la gana. A otro perro con ese hueso.
http://jmalvarezblog.blogspot.com/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Aquí tienen el rostro de un terrorista



Según The Washington Post, el General Keith Alexander, director de la Agencia de Seguridad Nacional, ha sido confirmado al frente de un nuevo comando militar con capacidad para lanzar ataques contra redes informáticas enemigas, incluídas las de sus propios "aliados", caso de que continúen agudizándose las contradicciones inter-imperialistas (sobretodo con Berlín).De larga carrera en la inteligencia militar (ergo: sabotajes indiscriminados, escuadrones de la muerte, torturas y asesinatos selectivos), Alexander ha controlado, desde el año 2005, la mayor agencia de espionaje electrónico del gobierno estadounidense.Ahora le asignan el mando del Comando Cibernético del Pentágono para penetrar "las redes del mal" a partir del próximo mes de octubre, que es cuando entrará en funciones operativas. Alexander, antes terrorista "humano", ahora terrorista cibernético... lo importante es que ya conocen la cara de este criminal. Si se cruzan con él, denle un saludo.
Publicado por JM Álvarez en 04:40

sábado, 1 de mayo de 2010

¿Para cuándo la Comisión Nacional de Búsqueda de los Desaparecidos del Franquismo?

"Y cuando el olivo de la paz florezca...¡volved!"


España es el único Estado de la Unión Europea en el que continúan existiendo unos 143.353 desaparecidos en varios cientos de fosas comunes, clandestinas, diseminadas a lo ancho y largo todo su territorio; y ello sin contabilizar, todavía, el caso de los niños robados por el franquismo de los que ni siquiera existen cifras aproximativas fiables.

A diferencia de los casos de los desaparecidos en Guatemala, Perú, Salvador, Chile, Argentina o Colombia, entre otros ejemplos, ningún tipo de Comisión Nacional de Búsqueda de los Desaparecidos, o de Comisión de la Verdad, ha sido puesta en marcha por parte de nuestras autoridades; por mucho que las cifras de los desaparecidos del franquismo en España supere ampliamente a la suma de los desaparecidos de todos esos países juntos. No se trata tan sólo de reconocer que la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos resulta encomiable, sí, pero que, "lamentablemente", no nos resulta jurídicamente vinculante a los europeos; al parecer eso tampoco importa mucho en realidad: a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos - que sí que nos vincula como Estado miembro del Consejo de Europa - tampoco le hacemos caso alguno; ni parece que se lo vayamos a hacer, ni siquiera después de que jueces y fiscales de toda Europa agrupados en torno a Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés (MEDEL) - entre ellos las españolas, emblemáticas, Jueces para la Democracia y Unión Progresista de Fiscales - le acaben de decir a nuestro Gobierno que nuestra ley "de la memoria" viola los artículos 2 y 13 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Me ahorraré aquí, en beneficio de la paciencia del lector, toda la larga - a estas alturas ya casi consabida - letanía de dictámenes de órganos internacionales en materia de derechos humanos, de tratados internacionales ratificados por España, de instrumentos aprobados por la Asamblea General de Naciones Unidas en la lucha contra la impunidad de los crímenes internacionales y en materia de desapariciones forzadas, pero también de costumbres y obligaciones jurídicas erga omnes, que vinculan a todo miembro de la comunidad internacional.

No hay ambigüedad: hoy en día constituye una reconocible obligación del Estado, de todo Estado de Derecho, el organizar su aparato a modo de poder abordar una "investigación oficial efectiva e independiente" de todos los casos de desaparecidos de los que se tenga noticia; y dicho deber se ve reforzado de existir - como en el caso español - la evidencia de algún tipo de participación o aquiescencia por parte de las autoridades estatales del momento de los hechos, o de alcanzar las masacres una especial masividad. En modo alguno resulta posible abandonar, sin más, toda la pesada carga del impulso de las actuaciones jurídicas - menos aún la carga de las tareas de localización, exhumación e identificación de los restos mortales de los ejecutados - sobre los familiares o asociaciones, como, precisamente, han acabado haciendo nuestras propias autoridades nacionales.

A partir de ahí poco importa ya todo lo demás; que las subvenciones no terminen de llegar porque a la ley "de la memoria" le cueste despegar del papel, que surjan otro tipo de complejidades en la coordinación de todo ello con las distintas comunidades autónomas, etc. Nuestro "original" modelo, autóctono, de memoria sin derecho, memoria sin verdad, sin justicia y sin reparación para los desaparecidos y sus familias, no sirve, no cumple con los derechos humanos ni con lo que se le ha venido exigiendo a todos los demás Estados democráticos dentro y fuera de Europa. Y nuestro Gobierno lo sabe, o debería saberlo y, sin duda alguna, sus asesores jurídicos lo saben. Como también lo saben, y lo han hecho saber con claridad, en sus distintos comunicados y posicionamientos públicos de denuncia, organizaciones internacionales de derechos humanos de la talla de Amnistía Internacional o el Human Rights Watch.

Y, a decir verdad, la Comisión Nacional de Búsqueda de los Desaparecidos del Franquismo sería tan sólo el primero de los varios instrumentos debidos - ausentes en nuestro panorama nacional hasta en su mismo debate público -; nosotros que hemos ido dando lecciones a toda Hispanoamérica, y a medio mundo más, sobre como combatir la impunidad de sus crímenes internacionales, y que nos resistimos a calificar como tales los existentes en nuestra propia casa...Hablar de una complementaria Base Nacional de Datos Genéticos, de las indemnizaciones aún pendientes a sus allegados, de una fiscalia especializada para perseguir crímenes de guerra y de lesa humanidad o de la proclamación, en sede parlamentaria, de un Día de Homenaje y Recuerdo a las víctimas del genocidio franquista y sus familias - o incorporar también el relato de estos crímenes en todos los niveles de la enseñanza, como requiere Naciones Unidas a las sociedades escenario de tales atrocidades - debieran ser varias de esas otras medidas aún por llegar, y de las que, aún, nada se sabe.

De modo que el actual panorama no podría resultar más impactante: cuando no hay un sólo instrumento normativo que ampare lo que se está haciendo con los desaparecidos en España - excepción hecha, claro está, de la Orden de Franco de Mayo de 1940 cuyo modelo se les ocurrió copiar al redactar la actual ley, buen amparo es ese -; cuando la situación de todas estas víctimas en sus fosas clandestinas avergüenza a las piedras y es contraria al derecho internacional y a la misma decencia humana tal y como se concibe desde la Antígona de Sófocles, entonces, hay que empezar a preguntarse también algunas otras cosas: comenzando por el ineludible conflicto de conciencia en el que un tal desentendimiento arbitrario de la legalidad internacional en materia de derechos humanos ha de colocar, en primer lugar, a la propia base política y social del partido que sustenta a nuestros gobernantes, el PSOE.

Simplemente cuesta trabajo entender, cada vez más, que el mismo sistema internacional de Naciones Unidas que había que defender en Irak ante la arbitrariedad del Gobierno Aznar pueda ser ahora tan completamente desatendido en materia de derechos humanos por el Gobierno de Rodríguez Zapatero a muchos menos kilómetros de distancia, en nuestro propio país, en el silencio cotidiano de nuestras propias cunetas y campos: tantas y tantas decenas de miles de desaparecidos son demasiados. Los tratados e instrumentos internacionales de derechos humanos desatendidos a estas alturas por nuestras autoridades en su huida hacia adelante, también lo son. Y más allá de dicha base política y social, el mismo "voto útil" resulta demasiado inútil sin derechos humanos. Nada de toda esta situación tiene sentido.

Y, por eso mismo, se hace ya necesario dar también un paso más allá de lo jurídico y decir públicamente que "no" a esta política, explicar lo mejor que podamos las razones de ello, y pedir la simple y llana observancia de la legalidad internacional de los derechos humanos también para España; también para nuestros propios desaparecidos, que se dejaron el alma defendiendo los valores de libertad y democracia que hoy todos los demás tenemos a nuestro alcance, en una cruenta y desigual contienda perdida palmo a palmo; porque, por encima de todo, cualquiera de tales argumentos jurídicos, políticos, sociales, quedan empequeñecidos, y en un segundo plano, ante la inmensidad del dolor y la larga soledad de estas familias, ante la inmensidad del drama humano del que estamos hablando. Nada de lo que se pueda decir aquí a tal respecto podrá ser suficiente.

En una de las alocuciones más conmovedoras que se puedan recordar Dolores Ibarrurí, Pasionaria, despedía en Barcelona a los brigadistas internacionales, compañeros de armas de muchos de nuestros propios desaparecidos en la defensa de nuestras instituciones democráticas. Era el 1 de noviembre de 1938, la batalla del Ebro se sabía prácticamente perdida y, con ella, la suerte de aquella Segunda República, nacida en otro mes de abril como este quedaba definitivamente sellada: "!Madres!...!Mujeres!...Cuando los años pasen y las heridas de la guerra se vayan restañando; cuando el recuerdo de los días dolorosos y sangrientos se esfumen en un presente de libertad, de paz y de bienestar; cuando los rencores se vayan atenuando y el orgullo de la patria libre sea igualmente sentido por todos los españoles, habladles a vuestros hijos.No os olvidaremos; y cuando el olivo de la paz florezca, entrelazado con los laureles de la victoria de la República Española, ¡volved!".

Y reestablecido un cierto grado de democracia en nuestro país, integrados en Europa, comprometidos con la defensa internacional de los derechos humanos, "nuestros" brigadistas volvieron finalmente, en octubre del año 2006, recibidos por nuestro propio Parlamento.

¿Cuándo podrán volver también a casa, a los seres queridos que aún les esperan, todos esos miles de defensores de nuestra República, y sus pequeños, que continúan desaparecidos?, ¿para cuándo la Comisión Nacional de Búsqueda de los Desaparecidos del Franquismo?

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.




Envía esta noticia
Compartir esta noticia: